在 *this 上调用的复制构造函数
Copy constructor called on *this
我为 class A 定义了一个复制构造函数。由于不幸的宏扩展，我最终编译了以下内容：
A a = a;
我（最终）意识到这会导致使用 this==&rhs 调用 A::A(const A& rhs)。
为什么编译器允许这样做？从概念上讲，我会假设因为 a 是在这个声明中声明的，所以它还不能在 RHS 上使用。
我是否应该在定义复制构造函数时进行防御性检查this==&rhs？
我正在使用 gcc 5.4.0 版 -std=c++11。
在声明中，被声明的标识符一出现就在范围内。这有一些有效的用途，例如void *p = &p;
copy-constructor假设没有self-copy是正常的，让调用者不要犯这个错误。最好遵循零的规则。
一开始就不要写A a = a;比较好。为避免这种情况，您可以养成使用 auto 的习惯，例如
#define F(x) auto a = A(x)
#define G(x) A a = x
现在，如果您编写 G(a);，您会默默地发现错误，但 F(a); 无法编译。
我为 class A 定义了一个复制构造函数。由于不幸的宏扩展，我最终编译了以下内容：
A a = a;
我（最终）意识到这会导致使用 this==&rhs 调用 A::A(const A& rhs)。
为什么编译器允许这样做？从概念上讲，我会假设因为
a是在这个声明中声明的，所以它还不能在 RHS 上使用。我是否应该在定义复制构造函数时进行防御性检查
this==&rhs？
我正在使用 gcc 5.4.0 版 -std=c++11。
在声明中，被声明的标识符一出现就在范围内。这有一些有效的用途，例如
void *p = &p;copy-constructor假设没有self-copy是正常的，让调用者不要犯这个错误。最好遵循零的规则。
一开始就不要写A a = a;比较好。为避免这种情况，您可以养成使用 auto 的习惯，例如
#define F(x) auto a = A(x)
#define G(x) A a = x
现在，如果您编写 G(a);，您会默默地发现错误，但 F(a); 无法编译。