链式函数中奇怪的评估顺序

Question

我有这段代码，用于在控制器的LCD显示屏上构建图形界面；该代码是针对使用 AVR 和 PIC32 的 2 种不同架构编译的：

    FishinoTftGuiLabel *l1;
    FishinoTftGui
        .Page(F("Page1"))
            .Label(50, 140, 0, 24, LabelAlign::Left, F("Slider value:"))
                .getElement(l1)
                --
            .Label(l1->x() + l1->w() + 10, 140, 0, 24, LabelAlign::Left, F("pippo"))
    ;

每个成员函数return同一个对象（或相关对象）；因此，例如 Label() 函数 returns FishinoTftGuiLabel 引用，可用于链接其他调用。 getElement(T *&) 只是一种获取指向当前对象的指针的方法，它可以在后续调用中使用，而不会破坏链条并且不必为每个对象使用中间变量； -- 运算符 returns 返回到包含的 Page 对象。我的问题是 'l1' 指针应该在第一次创建 Label 时由 getElement 设置，它是在整个东西终止之后设置的，但只是在 AVR 平台上；在 PIC32 上评估正常。

因此，在 PIC32 上，顺序如下：
1) 计算第一个标签语句并创建标签
2) getElement(l1) 被执行，存储第一个标签的引用
3) 第二个Label语句被求值； l1->x() 正确使用了 Label1 参考

在AVR平台上，会出现这样的情况：
1) ALL Label() 调用的所有参数首先被评估，因此 l1->x() 崩溃，因为调用了未初始化对象的成员
2) 接下来评估 Label() 函数

我的问题：这是一个编译器错误，还是在这种情况下不能保证链式调用之间的评估顺序？有没有办法强制执行正确的评估顺序，而不必在多个语句中破坏整个内容？

Answer 1

如评论中所述，在 C++17 之前，未指定函数参数中未排序子表达式的求值顺序，因此这不是编译器错误：允许两种顺序（如果这些表达式甚至会导致未定义的行为导致同一标量变量有多个 read/write，例如 f(i++,i++)).

自 C++17 起，后缀表达式（如函数调用）从左到右求值；函数参数的评估顺序仍未指定，但不能交错。因此，自 C++17 以来，您的代码将始终提供所需的结果。

作为解决方法，您可以让 Label 和朋友也接受 lambda 作为参数，以支持惰性（因此是有序的）评估，例如：

template<typename T>
auto constref_or_evaluate(T const& t) -> T const&
    { return t; }

template<typename T>
auto constref_or_evaluate(T&& t) -> decltype(std::forward<T>(t)())
    { return std::forward<T>(t)(); }

// the type of FishinoTftGui
struct FishinoTftGuiType
{
  // chainable members ...

  template<typename... T>
  auto Label(T&&... t) -> FishinoTftGuiType&
  {
    LabelImpl( constref_or_evaluate(std::forward<T>(t))... );

    return *this;
  }

private:
  // the original chainable member implementations ...

  void LabelImpl(int,int); //whatever
};

// to be used as

FishinoTftGui
  .Label(1,2)
  .Label([]{return 3;},4);

此处，第二个 Lambda() 中的 lambda 将始终在第一个 Label() 完全计算后调用。

这还有一个好处是可以更好地控制惰性表达式的计算时间（例如，标签可以在调整视图大小时更新惰性参数等）。因此，在 >=C++17 代码中也可能值得考虑。

据我所知，这只是 C++11；无论如何，如果你还想传递 l/rvalue 引用参数，你需要编写一个 forward_or_evaluate() 函数；这在 C++11 中完全可行，但实现起来有点困难。

链式函数中奇怪的评估顺序

Weird evaluation order in chained functions

c++

operator-precedence