我对这个 "semantic web primer for object oriented developers" 的解释正确吗？

Question

This document 表示 "Therefore, pointing ack(sic) to the above example, if something has a price, then it can be handled as an instance of Product, even if it partakes in other declarations (or triples) "

进行单词搜索以查找参考。

基本上，他们是说属性 "hasPrice" 的域是 "Product"。这意味着所有产品都可以有一个价格（到目前为止有意义），但它也意味着任何具有属性 "hasPrice" 的东西都可以被视为 "Product"。这对我来说似乎有点松散。用 OOP 术语来说，它们当然不是说带有属性 "hasPrice" 的任何东西都实现了 "Product" 接口，对吧？那太疯狂了！

Answer 1

如果您声明 hasPrice 的域是 Product，RDF 和 OWL 都会推断任何具有 hasPrice 属性的域都是类型 Product。所以在这方面你的理解是正确的。请注意，如果 hasPrice 的定义没有域，则推理器不会进行此推断。

在一个 ontology 中，如果你有一个 Service 也有一个 hasPrice 属性，它会推断它是一个 Product。如果您声明 Service 与 Product 不相交，您的 ontology 会出现不一致。

一种解决方法是在您的 ontology 中引入一个 class 来表示域，比如 HasPriceDomain 这是您的 hasPrice 所有域的联合属性。这将导致任何具有 hasPrice 属性的内容被推断为 HasPriceDomain.

类型

DataProperty: hasPrice
    Domain: HasPriceDomain    
    Range: xsd:double

Class: HasPriceDomain
    EquivalentTo: Product or Service

Class: Product
    SubClassOf: hasPrice some xsd:double
    DisjointWith: Service

Class: Service
    SubClassOf: hasPrice some xsd:double
    DisjointWith: Product

从 OOP 的角度来看，最好将 OOP classes 视为 RDF/OWL classes，将 classes 的 OOP 实例视为 RDF/OWL个人。

在 OOP 接口中通常指定行为（即方法），不能简单地转换为 RDF/OWL。从 RDF/OWL 开始，最好只关注 classes。

有关将 OOP 转换为 OWL 的详细信息，请参阅 https://henrietteharmse.com/uml-vs-owl/. For detail regarding the translation of methods, see Chapter 5 of https://henrietteharmse.files.wordpress.com/2017/09/scenariotestingusingowl_v0-1-7-final.pdf。

我对这个 "semantic web primer for object oriented developers" 的解释正确吗？

Have I interpretted this "semantic web primer for object oriented developers" correctly?

rdf

semantic-web

rdfs