为什么 Python 中的线性化会给出这种奇怪的结果？

Question

考虑这个简化的情况：

class Decoder:
    def __str__(self):
        return self.__bytes__().decode('ascii')

class Comment(Decoder, bytes):
    def __bytes__(self):
        return b'#' + self

用法：

Comment(b'foo')

打印：

b'foo'

而不是预期的：

#foo

无论 Comment.mro() 中的顺序如何（即我可以在超类列表中交换 Decoder 和 bytes），永远不会调用 Decoder.__str__()。

什么给了？

Answer 1

Comment(b'foo') 调用 Comment.__new__，它未定义，解析为 Decoder.__new__ 或 bytes.__new__，具体取决于您在定义中列出它们的顺序Comment.

Comment 的 MRO 是 Comment、bytes、Decoder、object。但是，实际调用的函数是：

Comment.__new__，创建一个新对象。由于该函数未定义，我们接下来调用已定义的 bytes.__new__。它实际上只是调用 object.__new__(Comment, b'foo')，为您提供最终对象。
为了显示Comment的return值，解释器试图调用Comment.__repr__，而不是Comment.__str__。同样，该函数未定义，因此它返回到 bytes.__repr__，给出观察到的结果。

Answer 2

如果您使用打印功能，您会得到预期的结果，但如果您从控制台查看结果，您会看到 __repr__ 方法的结果。如果你需要它以这种方式工作，你可以从 __repr__

调用 self.__str__()

>>msg = Comment(b'foo')
>>msg
b'foo'
>>print(msg)  # or str(msg)
'#foo'

在那里你可以阅读它是如何工作的docs

为什么 Python 中的线性化会给出这种奇怪的结果？

Why does linearization in Python give this bizarre result?

python

multiple-inheritance

python-3.x