启动和调用 Java 方法引用的标准模式

Question

我有一个 ClassA 对象，它在 ClassB1 和 ClassB2 对象中设置方法引用。 ClassB1 和 ClassB2 对象稍后将使用此方法引用，而运行他们的方法。但是，有时我们没有设置方法参考：

public class ClassA {
    public ClassA() {
        ClassB1 objB1 = new ClassB1();
        ClassB2 objB2 = new ClassB2();
        objB1.setFuncitonA(this::functionA);
        objB2.setFuncitonA(this::functionA);
        objB1.functionB();
        objB2.functionB();
    }
    public void functionA(Integer x) {
        x *= 2;
    }
}

public class ClassB1 {
    private Integer intObjB = new Integer(2);
    private Consumer<Integer> functionA = null;
    public void functionB() {
        if(functionA != null) {
            functionA.accept(intObjB);
        }
    }
    public void setFuncitonA(Consumer<Integer> functionA) {
        this.functionA = functionA;
    }
}

public class ClassB2 {
    private Integer intObjB = new Integer(2);
    private Consumer<Integer> functionA = this::defaultFunctionA;
    public void functionB() {
        functionA.accept(intObjB);
    }
    public void setFuncitonA(Consumer<Integer> functionA) {
        this.functionA = functionA;
    }
    public void defaultFunctionA(Integer intObj) {
        return;
    }
}

它应该像 ClassB1 中那样还是像 ClassB2 中那样，或者，这有关系吗？编写此类代码的标准模式是什么？

Answer 1

消除 if 语句始终是首选。

此外，消除 null 变量总是更好。

因此，目前 ClassB2 方法更好。

Answer 2

这种实现决策有一个术语：延迟实例化您的字段，或急切实例化您的字段。

ClassB1 延迟实例化 functionA 消费者。这告诉维护者（包括你自己）这个消费者并不总是每个新实例所必需的，并且在某些情况下拥有它 null 是安全的。它确实意味着你在使用它时必须回头看，就像 null 检查的情况一样。

ClassB2 急切地实例化 functionA 消费者。这告诉维护者（包括你自己）这个消费者在实例化时是 required。这意味着您可以避免愚蠢的 null 检查它是否真的是您在实例化时知道的东西（在这种情况下，它是您知道或可以获得的东西）。

然后标准模式变为：

如果您愿意在使用前检查字段（或变量）是否 null ，则延迟实例化该字段。

如果必须确定该字段（或变量）不null 在使用前，则急切实例化领域。

没有硬性规定来使用或偏爱其中一个。这在很大程度上取决于您的用例。

启动和调用 Java 方法引用的标准模式

Standard pattern of initiating and calling the Java method references

java

standards

design-patterns