每个 LL(1) 文法都是 LALR(1) 文法吗？
Is every LL(1) grammar also a LALR(1) grammar?
所以一个消息来源说是，另一个消息来源说不是
一位消息人士这样说：
另一个人这样说：
我找到的最接近的答案是：
但这并没有回答 LL(1) 和 LALR(1) 之间的关系
也 如果你能回答更一般的问题，即 LL(k) 和 LALR(k) 之间的关系，那将更有帮助
谢谢。
可以在此 answer in the computing science 站点中找到明确的答案（至少在 SE 网络上），其中解析理论问题可能会吸引更好的响应。
阅读该答案中的图表时，请注意 grammars 的包含关系与 languages 的包含关系之间存在差异。最明显的例子之一是所有 LR(k) 文法都可以机械地转换为 LR(1) 文法，结果只有两类 LR languages : LR(0) 和 LR(1)。 （事实上，您可以将 LR(k) 语言简化为 SLR(1)，因此各种算法的区别在语言级别也消失了。）另一方面，LL(k) 语言是严格的包含层次结构。 LL(k) 语言的并集（对于有限的 k）是 LR(1) 的严格子集。
但是对于文法来说，关系并不是那么简单。显然，LL(k)、LR(k)、LALR(k)、SLR(k) 等直观地形成层次结构，因为没有必要使用所有先行信息，并且因为对于任何文法都可以添加需要 k+1 前瞻的产品（对于 LL 和 LR 算法）。
LL(k) 文法必然是 LR(k) 但它们不一定是 LALR(k)。 Appel's Modern Compiler Implementation textbook which provides an example of an LL(1) grammar which is not LALR(1); you can find the grammar transcribed in this answer有练习。这应该提供一个关于如何为 k > 1 构造示例的想法。（找到不是 LL(k) 的 LALR(k) 语法是微不足道的：你所需要的只是左递归。）
所以一个消息来源说是，另一个消息来源说不是
一位消息人士这样说：
另一个人这样说：
我找到的最接近的答案是：
但这并没有回答 LL(1) 和 LALR(1) 之间的关系
也 如果你能回答更一般的问题，即 LL(k) 和 LALR(k) 之间的关系，那将更有帮助
谢谢。
可以在此 answer in the computing science 站点中找到明确的答案（至少在 SE 网络上），其中解析理论问题可能会吸引更好的响应。
阅读该答案中的图表时，请注意 grammars 的包含关系与 languages 的包含关系之间存在差异。最明显的例子之一是所有 LR(k) 文法都可以机械地转换为 LR(1) 文法，结果只有两类 LR languages : LR(0) 和 LR(1)。 （事实上，您可以将 LR(k) 语言简化为 SLR(1)，因此各种算法的区别在语言级别也消失了。）另一方面，LL(k) 语言是严格的包含层次结构。 LL(k) 语言的并集（对于有限的 k）是 LR(1) 的严格子集。
但是对于文法来说，关系并不是那么简单。显然，LL(k)、LR(k)、LALR(k)、SLR(k) 等直观地形成层次结构，因为没有必要使用所有先行信息，并且因为对于任何文法都可以添加需要 k+1 前瞻的产品（对于 LL 和 LR 算法）。
LL(k) 文法必然是 LR(k) 但它们不一定是 LALR(k)。 Appel's Modern Compiler Implementation textbook which provides an example of an LL(1) grammar which is not LALR(1); you can find the grammar transcribed in this answer有练习。这应该提供一个关于如何为 k > 1 构造示例的想法。（找到不是 LL(k) 的 LALR(k) 语法是微不足道的：你所需要的只是左递归。）