in ref 有什么缺点吗
Are there any downsides of in ref
我只是想知道使用 c# 7.2 中的 in 方法参数有什么缺点
我知道这是推荐用于处理 Structs 的，他们说它不会 increase performance that much 但据我所知，这不会对代码产生任何负面影响，并且可能会帮助您在执行递归时处理堆栈溢出异常。
有谁知道不应将所有方法标记为 in 的充分理由吗？
I found 为什么人们建议避免使用 ref 和 out 但它们在这里不起作用。
由于这是一个与性能相关的问题，因此引入了讨论 in，如果不真正测量具体代码示例的性能，很难找到单一的正确答案。
但是……
我们知道 in 创建了一个引用，它在 x86 OS 上是 32bit，在 x64 OS 上是 64bit。
现在考虑像
这样的结构
struct Token
{
char x;
}
在 x64 OS 上，将此结构复制到堆栈上，可能比创建对相同数据的 64bit 引用执行得更快。
此外，请不要忘记，in 意味着 "constantness" 在实例上，这超出了性能推理，直接针对您的设计。因此，虽然从性能相关的问题来看，一些推理可能是有争议的，但从设计的角度来看，in 具有针对特定设计用例的独特而清晰的语义。
我只是想知道使用 c# 7.2 中的 in 方法参数有什么缺点
我知道这是推荐用于处理 Structs 的，他们说它不会 increase performance that much 但据我所知，这不会对代码产生任何负面影响，并且可能会帮助您在执行递归时处理堆栈溢出异常。
有谁知道不应将所有方法标记为 in 的充分理由吗？
I found 为什么人们建议避免使用 ref 和 out 但它们在这里不起作用。
由于这是一个与性能相关的问题，因此引入了讨论 in，如果不真正测量具体代码示例的性能，很难找到单一的正确答案。
但是……
我们知道 in 创建了一个引用，它在 x86 OS 上是 32bit，在 x64 OS 上是 64bit。
现在考虑像
这样的结构struct Token
{
char x;
}
在 x64 OS 上，将此结构复制到堆栈上，可能比创建对相同数据的 64bit 引用执行得更快。
此外，请不要忘记，in 意味着 "constantness" 在实例上，这超出了性能推理，直接针对您的设计。因此，虽然从性能相关的问题来看，一些推理可能是有争议的，但从设计的角度来看，in 具有针对特定设计用例的独特而清晰的语义。