循环变量是否总是新创建的

Question

在下面的代码中，我将变量名 n 用于局部变量和循环计数器：

proc main()
{
    var n = 700;
    writeln( "n (before loop) = ", n );

    for n in 1..3 {
        writeln( "n = ", n );
    }

    writeln( "n (after loop) = ", n );
}

结果是

n (before loop) = 700
n = 1
n = 2
n = 3
n (after loop) = 700

这是否意味着 for 循环总是创建一个新的循环变量，其方式类似于 for (int n = 1; n <= 3; n++) 而不是 for (n = 1; n <= 3; n++)（在类 C 语言中）？

（背景）我正在使用 ref 玩下面的代码，由于循环没有改变外部范围内 baa 的值，我想象 b可能被创建为一个新变量...

proc main()
{
    var baa: int = 700;
    ref b = baa;

    writeln( "baa (before loop) = ", baa );

    for b in 1..3 {
        writeln( "b = ", b, " baa = ", baa );
    }

    writeln( "baa (after loop) = ", baa );
}

结果：

baa (before loop) = 700
b = 1 baa = 700
b = 2 baa = 700
b = 3 baa = 700
baa (after loop) = 700

Answer 1

Does this mean that the for loop always creates a new loop variable, in a way similar to for (int n = 1; n <= 3; n++) rather than for (n = 1; n <= 3; n++) (in C-like languages)?

是的，没错。 Chapel 的 for、forall 和 coforall 循环分别为其迭代声明新的索引变量。在 forall 和 coforall 的情况下，这是不必要的，因为不同的任务将执行不同的迭代，并且每个任务都需要自己的索引变量副本。我们的 for 循环采用相同的策略以保持一致性和方便性。如果你想修改 Chapel [co]for[all] 循环中的外部变量，你需要在循环体或迭代器表达式中进行。

编译器可以（也许应该）对像您这样的情况发出警告，在这种情况下，循环变量会遮蔽同一范围内的变量，以避免混淆。如果您想提倡这种行为，请考虑为此提交 GitHub issue。

循环变量是否总是新创建的

Whether loop variables are always freshly created

chapel