僵尸 vs 零对象
Zoombie vs nil object
在objective C中，我们可以向nil对象发送消息。
Zoombie（悬挂指针） object 是指向其内存为 released.i 的对象的对象。e 未指向任何有效的内存位置。
在这种情况下，引用不包含 nil，而是包含无效地址。
这是崩溃的原因吗？
如果我们尝试向已释放的对象发送消息，在这种情况下，我们的程序也会崩溃，因为 over object 可能不是 nil，并且可能有无效的内存地址。
这就是为什么对于 NON - ARC，在某些情况下我们在 **dealloc()**
中发送释放消息后也会设置 obj = nil
我清楚这个概念了吗？
谢谢，
你混淆了两个截然不同的东西。僵尸不是悬空指针。这是您在调试情况下创建的东西，用于 追踪 悬空指针（即调试）。
悬空指针，我想你是这样理解的，当对象 A 引用了对象 B，但对象 B 以这样一种方式被释放，它的保留计数下降到 0 并且不存在了。
一个典型的场景是我们给一个Cocoa对象分配了一个delegate然后delegate随后就消失了。许多 Cocoa delegate 属性传统上是非弧弱的 (assign)，因此如果 Cocoa 对象现在尝试与其 delegate 通信，我们可能会崩溃。
正如您所说的那样，解决方案是在委托对象不存在时将 nil 分配给 delegate 属性。幸运的是，这种情况一直在变得越来越不可能，因为 Apple 在整个 Cocoa.
期间将 assign 代表替换为 weak (arcweak) 代表
但悬挂指针也可能通过线程问题发生。
悬挂指针导致的崩溃很难追踪，因为崩溃通常发生在导致指针悬挂的释放很久之后。 Zombies 是一种调试工具，其中 没有 悬挂指针。相反，当一个对象不复存在时，一个僵尸对象会在相同的内存地址处取而代之。实际上，我们所有的内存现在都泄漏了，但这对于测试目的来说是值得的，因为我们可以追踪崩溃的原因。僵尸对象只做一件事：如果有人触摸它，它会尖叫，并报告它替换的对象类型。因此，我们可以按良好的顺序检测到通过 将 成为悬空指针的方式发送消息的尝试。
在objective C中，我们可以向nil对象发送消息。
Zoombie（悬挂指针） object 是指向其内存为 released.i 的对象的对象。e 未指向任何有效的内存位置。
在这种情况下，引用不包含 nil，而是包含无效地址。
这是崩溃的原因吗？
如果我们尝试向已释放的对象发送消息，在这种情况下，我们的程序也会崩溃，因为 over object 可能不是 nil，并且可能有无效的内存地址。
这就是为什么对于 NON - ARC，在某些情况下我们在 **dealloc()**
我清楚这个概念了吗？
谢谢，
你混淆了两个截然不同的东西。僵尸不是悬空指针。这是您在调试情况下创建的东西，用于 追踪 悬空指针（即调试）。
悬空指针，我想你是这样理解的，当对象 A 引用了对象 B，但对象 B 以这样一种方式被释放，它的保留计数下降到 0 并且不存在了。
一个典型的场景是我们给一个Cocoa对象分配了一个delegate然后delegate随后就消失了。许多 Cocoa delegate 属性传统上是非弧弱的 (assign)，因此如果 Cocoa 对象现在尝试与其 delegate 通信，我们可能会崩溃。
正如您所说的那样，解决方案是在委托对象不存在时将 nil 分配给 delegate 属性。幸运的是，这种情况一直在变得越来越不可能，因为 Apple 在整个 Cocoa.
assign 代表替换为 weak (arcweak) 代表
但悬挂指针也可能通过线程问题发生。
悬挂指针导致的崩溃很难追踪，因为崩溃通常发生在导致指针悬挂的释放很久之后。 Zombies 是一种调试工具，其中 没有 悬挂指针。相反，当一个对象不复存在时，一个僵尸对象会在相同的内存地址处取而代之。实际上，我们所有的内存现在都泄漏了，但这对于测试目的来说是值得的，因为我们可以追踪崩溃的原因。僵尸对象只做一件事：如果有人触摸它，它会尖叫，并报告它替换的对象类型。因此，我们可以按良好的顺序检测到通过 将 成为悬空指针的方式发送消息的尝试。