服务器发送事件有哪些好的用例
What are some good use cases for Server Sent Events
我很晚才发现 SSE（服务器发送事件），但我似乎无法找出它的一些用例，因此它比使用 setInterval() 和 [=11= 更有效].
我想，如果我们必须每秒多次更新数据，那么创建一个连接会产生更少的开销。但是，除了这种情况，什么时候才会真正选择SSE呢？
我在想这个场景：
A new user comment from the website is added in the database
Server periodically queries DB for changes. If it finds new comment, send notification to client with SSE
此外，在必须进行简单的“实时”网站更改后，我想到了这个 SSE 问题（当有人发表评论时，通知网站上的每个人）。真的有另一种方法可以不用定期查询数据库吗？
如今，网络技术用于实现各种应用程序，包括那些需要从服务器获取常量 更新 的应用程序。
例如，假设您的网页中有一个 图表，显示实时数据。只要有新数据要显示，您的页面就必须刷新图表。
在服务器发送事件之前，从服务器获取新数据的唯一方法是每次执行新请求。
轮询
正如您在问题中指出的，查找更新的一种方法是使用 setInterval() 和 ajax 请求。使用这种技术，我们的客户端将每 X 秒执行一次请求，无论是否有新数据。这种技术被称为 轮询。
活动
Server Sent Events 相反是asynchronous。当有新数据可用时，服务器本身会通知客户端。
在您的示例场景中，您将以服务器在添加新评论后立即发送事件的方式实现 SSE，而不是通过轮询数据库。
比较
现在的问题可能是什么时候使用轮询与 SSE 比较合适。除了兼容性问题（并非所有浏览器都支持 SSE，尽管有一些 polyfill 基本上通过轮询模拟 SSE），您应该关注频率和规律性 的更新。
如果您不确定更新频率（新数据 应该 可用的频率），SSE 可能是解决方案，因为它们避免了轮询会产生的所有额外请求执行。
但是，一般来说 SSE 产生的开销比轮询少是错误的。这是因为 SSE 需要打开 TCP 连接才能工作。这实质上意味着服务器上的一些资源（例如，一个 worker 和一个网络套接字）被分配给一个客户端，直到连接结束。使用轮询代替，在请求得到答复后，连接可能会被重置。
因此，如果平均连接客户端数很高，我会不推荐使用 SSE，因为这可能会在服务器上产生一些开销。
一般来说，我建议仅在您的应用程序需要实时更新时才使用 SSE。作为现实生活中的例子，我过去开发了一个 数据采集 软件，必须为其提供一个 web 界面。在这种情况下，每次收集新数据点时都会更新大量图表。这 非常适合 SSE，因为连接的客户端数量很少（基本上只有一个），用户界面应该实时更新，并且服务器不会被请求淹没就像轮询一样。
许多应用程序不需要实时更新，因此延迟显示更新是完全可以接受的。在这种情况下，长间隔的轮询可能是可行的。
我很晚才发现 SSE（服务器发送事件），但我似乎无法找出它的一些用例，因此它比使用 setInterval() 和 [=11= 更有效].
我想，如果我们必须每秒多次更新数据，那么创建一个连接会产生更少的开销。但是，除了这种情况，什么时候才会真正选择SSE呢？
我在想这个场景：
A new user comment from the website is added in the database
Server periodically queries DB for changes. If it finds new comment, send notification to client with SSE
此外，在必须进行简单的“实时”网站更改后，我想到了这个 SSE 问题（当有人发表评论时，通知网站上的每个人）。真的有另一种方法可以不用定期查询数据库吗？
如今，网络技术用于实现各种应用程序，包括那些需要从服务器获取常量 更新 的应用程序。
例如，假设您的网页中有一个 图表，显示实时数据。只要有新数据要显示，您的页面就必须刷新图表。
在服务器发送事件之前，从服务器获取新数据的唯一方法是每次执行新请求。
轮询
正如您在问题中指出的，查找更新的一种方法是使用 setInterval() 和 ajax 请求。使用这种技术，我们的客户端将每 X 秒执行一次请求，无论是否有新数据。这种技术被称为 轮询。
活动
Server Sent Events 相反是asynchronous。当有新数据可用时，服务器本身会通知客户端。
在您的示例场景中，您将以服务器在添加新评论后立即发送事件的方式实现 SSE，而不是通过轮询数据库。
比较
现在的问题可能是什么时候使用轮询与 SSE 比较合适。除了兼容性问题（并非所有浏览器都支持 SSE，尽管有一些 polyfill 基本上通过轮询模拟 SSE），您应该关注频率和规律性 的更新。
如果您不确定更新频率（新数据 应该 可用的频率），SSE 可能是解决方案，因为它们避免了轮询会产生的所有额外请求执行。
但是，一般来说 SSE 产生的开销比轮询少是错误的。这是因为 SSE 需要打开 TCP 连接才能工作。这实质上意味着服务器上的一些资源（例如，一个 worker 和一个网络套接字）被分配给一个客户端，直到连接结束。使用轮询代替，在请求得到答复后，连接可能会被重置。
因此，如果平均连接客户端数很高，我会不推荐使用 SSE，因为这可能会在服务器上产生一些开销。
一般来说，我建议仅在您的应用程序需要实时更新时才使用 SSE。作为现实生活中的例子，我过去开发了一个 数据采集 软件，必须为其提供一个 web 界面。在这种情况下，每次收集新数据点时都会更新大量图表。这 非常适合 SSE，因为连接的客户端数量很少（基本上只有一个），用户界面应该实时更新，并且服务器不会被请求淹没就像轮询一样。
许多应用程序不需要实时更新，因此延迟显示更新是完全可以接受的。在这种情况下，长间隔的轮询可能是可行的。