检查列表是否不相交
Check if lists are disjoint
我需要检查两个列表是否有任何共同的元素。 我只需要 yes/no - 我不需要实际的公共元素列表。
我可以使用 Enumerable.Intersect()
但这实际上 return 一组匹配项,这似乎需要额外的开销。 是否有更好的方法来检查列表是否不相交?
我的列表实际上恰好是 List<T>
,但这并不重要,如果更方便的话,我可以使用 HashSet
(比方说)之类的东西。即,我不想不必要地限制潜在的解决方案。
感谢米勒
Simplest version (using Intersect):
public bool Compare(List<T> firstCollection, List<T> secondCollection)
{
return firstCollection.Intersect(secondCollection).Any();
}
唯一需要注意的是 T
应实施 IEquatable<T>
或在 Intersect
调用中传递自定义 IEqualityComparer<T>
。还要确保 GetHashCode
与 Equals
一起被覆盖
编辑 1:
这个使用字典的版本不仅会提供 boolean
比较,还会提供元素。在这个解决方案中 Dictionary
最终将包含与交叉元素数量相关的数据,其中一个集合中的元素数量而不是另一个集合中的元素数量,因此相当持久。此解决方案还具有 IEquatable<T>
要求
public bool CompareUsingDictionary(IEnumerable<T> firstCollection, IEnumerable<T> secondCollection)
{
// Implementation needs overiding GetHashCode methods of the object base class in the compared type
// Obviate initial test cases, if either collection equals null and other doesn't then return false. If both are null then return true.
if (firstCollection == null && secondCollection != null)
return false;
if (firstCollection != null && secondCollection == null)
return false;
if (firstCollection == null && secondCollection == null)
return true;
// Create a dictionary with key as Hashcode and value as number of occurences
var dictionary = new Dictionary<int, int>();
// If the value exists in first list , increase its count
foreach (T item in firstCollection)
{
// Get Hash for each item in the list
int hash = item.GetHashCode();
// If dictionary contains key then increment
if (dictionary.ContainsKey(hash))
{
dictionary[hash]++;
}
else
{
// Initialize he dictionary with value 1
dictionary.Add(hash, 1);
}
}
// If the value exists in second list , decrease its count
foreach (T item in secondCollection)
{
// Get Hash for each item in the list
int hash = item.GetHashCode();
// If dictionary contains key then decrement
if (dictionary.ContainsKey(hash))
{
dictionary[hash]--;
}
else
{
return false;
}
}
// Check whether any value is 0
return dictionary.Values.Any(numOfValues => numOfValues == 0);
}
我需要检查两个列表是否有任何共同的元素。 我只需要 yes/no - 我不需要实际的公共元素列表。
我可以使用 Enumerable.Intersect()
但这实际上 return 一组匹配项,这似乎需要额外的开销。 是否有更好的方法来检查列表是否不相交?
我的列表实际上恰好是 List<T>
,但这并不重要,如果更方便的话,我可以使用 HashSet
(比方说)之类的东西。即,我不想不必要地限制潜在的解决方案。
感谢米勒
Simplest version (using Intersect):
public bool Compare(List<T> firstCollection, List<T> secondCollection)
{
return firstCollection.Intersect(secondCollection).Any();
}
唯一需要注意的是 T
应实施 IEquatable<T>
或在 Intersect
调用中传递自定义 IEqualityComparer<T>
。还要确保 GetHashCode
与 Equals
编辑 1:
这个使用字典的版本不仅会提供 boolean
比较,还会提供元素。在这个解决方案中 Dictionary
最终将包含与交叉元素数量相关的数据,其中一个集合中的元素数量而不是另一个集合中的元素数量,因此相当持久。此解决方案还具有 IEquatable<T>
要求
public bool CompareUsingDictionary(IEnumerable<T> firstCollection, IEnumerable<T> secondCollection)
{
// Implementation needs overiding GetHashCode methods of the object base class in the compared type
// Obviate initial test cases, if either collection equals null and other doesn't then return false. If both are null then return true.
if (firstCollection == null && secondCollection != null)
return false;
if (firstCollection != null && secondCollection == null)
return false;
if (firstCollection == null && secondCollection == null)
return true;
// Create a dictionary with key as Hashcode and value as number of occurences
var dictionary = new Dictionary<int, int>();
// If the value exists in first list , increase its count
foreach (T item in firstCollection)
{
// Get Hash for each item in the list
int hash = item.GetHashCode();
// If dictionary contains key then increment
if (dictionary.ContainsKey(hash))
{
dictionary[hash]++;
}
else
{
// Initialize he dictionary with value 1
dictionary.Add(hash, 1);
}
}
// If the value exists in second list , decrease its count
foreach (T item in secondCollection)
{
// Get Hash for each item in the list
int hash = item.GetHashCode();
// If dictionary contains key then decrement
if (dictionary.ContainsKey(hash))
{
dictionary[hash]--;
}
else
{
return false;
}
}
// Check whether any value is 0
return dictionary.Values.Any(numOfValues => numOfValues == 0);
}