wado-rs 与 Dicom 服务的目的是什么 Class Users/Providers
what's the purpose of wado-rs vs Dicom Service Class Users/Providers
我想弄清楚使用像 pynetdicom3 这样的 (SCU/SCP) 传输 dicom 文件与使用 wado api 有什么区别。
这两种方法都可以用来传输dicom文件。但是我不知道每个的标准用例是什么？
首先，您可以使用这两种方法实现所有常见用例。区别在于您正在使用的技术和您想要与之交互的系统，而不是一种或另一种方法支持的功能。
基于 "traditional" TCP/IP 的 DICOM 服务从 1998 年开始开发。它们被广泛传播并得到该领域几乎所有当前系统的广泛支持。从现在的角度来看，它们可能显得有点笨拙，而且它们有一些内在的故障（例如限制为 127 个表示上下文）。它们仍然比基于网络的东西更常见。
特别是当涉及到跨站点的通信用例时，很难使用基于 TCP/IP 的协议来实现它们。
WADO 服务由 DICOM 委员会开发，旨在采用新技术并促进基于 Web 技术的应用程序的 DICOM 实施。它们非常新（根据 DICOM 标准 ;-)）。
话虽如此，主要用例是基于 Web 的应用程序，但我还没有看到任何支持它们的传统模式，而且我不希望它们在不久的将来出现。这是因为，您可以 依赖 PACS 支持 TCP/IP 基于 DICOM，但您必须 希望 支持 WADO。
除了 TCP/IP 之外，PACS 系统还倾向于支持 WADO，以促进 Web 查看器和移动设备的集成，其中越来越多的应用程序仅支持 WADO。
所以我非常主观的建议是：
- 对于专为在医院内使用而设计的应用程序：坚持使用基于 TCP/IP 的 DICOM，因为您可以非常确定您要与之交互的系统会支持它。
- 如果通过互联网连接是一个主要用例，或者您的应用程序使用大量网络技术，请考虑使用 WADO，但要调查您需要与之交互的相关系统对 WADO 的支持。这可能取决于您的应用程序所针对的域。
添加@kritzel_sw 已经非常好的答案 - WADO 只是图片的一部分。 WADO 用于通过网络检索图像。还有 STOW 或 STore Over the Web 和 QIDO 或 Query based on ID for DICOM Objects 分别用于将新对象存储到 PACS 和查询 PACS。
我认为我们将来会越来越多地看到它，不仅是基于网络的 DICOM 查看器，还有系统之间的正常 DICOM 通信。对于其中一个系统不支持 DICOM 并且开发人员也没有 DICOM 经验的情况，它特别有用。
根据我自己的经验考虑一个用例。我们希望医生能够上传患者皮肤状况的照片，并将这些照片发送到我们的 PACS。委托一些开发人员使用 STOW 来完成它要容易得多，而且可能更便宜，其中规范基本上是 "take the JPG photo uploaded by the user, add necessary metadata in JSON format according to spec and send it all to this address with an HTTP POST request" 而不是 "convert uploaded JPG files to valid DICOM objects with the necessary metadata, transfer syntax etc and implement a C-STORE SCU to send it to our PACS"。对于第一份工作，您可以找到任何在 Web 开发方面有经验的体面的开发人员，对于第二份工作，您需要找到已经了解 DICOM 及其所有怪癖的人，或者花很多钱来学习它。
这就是为什么我喜欢所有这些新的基于网络的 DICOM 选项并看到它们的美好未来。
我想弄清楚使用像 pynetdicom3 这样的 (SCU/SCP) 传输 dicom 文件与使用 wado api 有什么区别。
这两种方法都可以用来传输dicom文件。但是我不知道每个的标准用例是什么？
首先，您可以使用这两种方法实现所有常见用例。区别在于您正在使用的技术和您想要与之交互的系统，而不是一种或另一种方法支持的功能。
基于 "traditional" TCP/IP 的 DICOM 服务从 1998 年开始开发。它们被广泛传播并得到该领域几乎所有当前系统的广泛支持。从现在的角度来看，它们可能显得有点笨拙，而且它们有一些内在的故障（例如限制为 127 个表示上下文）。它们仍然比基于网络的东西更常见。
特别是当涉及到跨站点的通信用例时，很难使用基于 TCP/IP 的协议来实现它们。
WADO 服务由 DICOM 委员会开发，旨在采用新技术并促进基于 Web 技术的应用程序的 DICOM 实施。它们非常新（根据 DICOM 标准 ;-)）。 话虽如此，主要用例是基于 Web 的应用程序，但我还没有看到任何支持它们的传统模式，而且我不希望它们在不久的将来出现。这是因为，您可以 依赖 PACS 支持 TCP/IP 基于 DICOM，但您必须 希望 支持 WADO。 除了 TCP/IP 之外，PACS 系统还倾向于支持 WADO，以促进 Web 查看器和移动设备的集成，其中越来越多的应用程序仅支持 WADO。
所以我非常主观的建议是：
- 对于专为在医院内使用而设计的应用程序：坚持使用基于 TCP/IP 的 DICOM，因为您可以非常确定您要与之交互的系统会支持它。
- 如果通过互联网连接是一个主要用例，或者您的应用程序使用大量网络技术，请考虑使用 WADO，但要调查您需要与之交互的相关系统对 WADO 的支持。这可能取决于您的应用程序所针对的域。
添加@kritzel_sw 已经非常好的答案 - WADO 只是图片的一部分。 WADO 用于通过网络检索图像。还有 STOW 或 STore Over the Web 和 QIDO 或 Query based on ID for DICOM Objects 分别用于将新对象存储到 PACS 和查询 PACS。
我认为我们将来会越来越多地看到它，不仅是基于网络的 DICOM 查看器，还有系统之间的正常 DICOM 通信。对于其中一个系统不支持 DICOM 并且开发人员也没有 DICOM 经验的情况，它特别有用。
根据我自己的经验考虑一个用例。我们希望医生能够上传患者皮肤状况的照片，并将这些照片发送到我们的 PACS。委托一些开发人员使用 STOW 来完成它要容易得多，而且可能更便宜，其中规范基本上是 "take the JPG photo uploaded by the user, add necessary metadata in JSON format according to spec and send it all to this address with an HTTP POST request" 而不是 "convert uploaded JPG files to valid DICOM objects with the necessary metadata, transfer syntax etc and implement a C-STORE SCU to send it to our PACS"。对于第一份工作，您可以找到任何在 Web 开发方面有经验的体面的开发人员，对于第二份工作，您需要找到已经了解 DICOM 及其所有怪癖的人，或者花很多钱来学习它。
这就是为什么我喜欢所有这些新的基于网络的 DICOM 选项并看到它们的美好未来。