为什么每个 OAuth2 提供者的工作方式都不一样？
Why does every OAuth2 provider work differently?
这让我很烦，也许我只是理解错了，但似乎几乎每个 OAuth2 提供商在使用他们的服务时都有自己的细微差别。 OAuth2 应该是处理身份验证的标准方式，为什么不是呢？
好吧，如果您谈论的是 OAuth2 理论上提供的 4 个流程（Authorization Code、Implicit、Password Credentials、Client Credentials），那么你是对的：大多数提供商不提供 4 个流程（通常只提供前 2 个）。
我的建议是选择 授权码 流程（如果可能），因为此流程对于所有大型提供商（Google、雅虎、Outlook.com, 等等).
它们之间会发生什么变化：请求参数。因此，如果您为授权代码流程编写通用代码（请求 auth 代码，通过 token 交换它），只需切换每个提供者的特定参数，您将实现可重用代码。
尝试更清楚：您可以使用 OAuth2 class 来处理所有流程，直到您获得令牌。
然后 URL 和请求参数将属于提供者 classes，如 Google、Yahoo 等。将这些 classes 传递给 OAuth2作为参数。
OAuth 2.0 本身是一个协议框架，而不是一个协议。它允许在其之上构建其他协议。这就是为什么有许多选项可供选择，今天可能会使事情变得有点复杂。
此外，OAuth 2.0 本身甚至根本不处理用户身份验证（参见：http://oauth.net/articles/authentication/），因为它不是身份验证协议，而是允许委托授权的协议。
然而，一些提供商一直在 OAuth 2.0 之上构建自己的扩展来处理用户身份验证。还有一个以 OpenID Connect (http://openid.net/specs/openid-connect-core-1_0.html) 的形式在 OAuth 2.0 之上定义的标准化用户身份验证协议。
希望在不久的将来，越来越多的供应商会将其基于 OAuth 2.0 的用户身份验证协议迁移到 OpenID Connect，我们将摆脱供应商之前在 OpenID Connect 尚未标准化时必须构建的无数变体。
这让我很烦，也许我只是理解错了，但似乎几乎每个 OAuth2 提供商在使用他们的服务时都有自己的细微差别。 OAuth2 应该是处理身份验证的标准方式，为什么不是呢？
好吧，如果您谈论的是 OAuth2 理论上提供的 4 个流程（Authorization Code、Implicit、Password Credentials、Client Credentials），那么你是对的：大多数提供商不提供 4 个流程（通常只提供前 2 个）。
我的建议是选择 授权码 流程（如果可能），因为此流程对于所有大型提供商（Google、雅虎、Outlook.com, 等等).
它们之间会发生什么变化：请求参数。因此，如果您为授权代码流程编写通用代码（请求 auth 代码，通过 token 交换它），只需切换每个提供者的特定参数，您将实现可重用代码。
尝试更清楚：您可以使用 OAuth2 class 来处理所有流程，直到您获得令牌。
然后 URL 和请求参数将属于提供者 classes，如 Google、Yahoo 等。将这些 classes 传递给 OAuth2作为参数。
OAuth 2.0 本身是一个协议框架，而不是一个协议。它允许在其之上构建其他协议。这就是为什么有许多选项可供选择，今天可能会使事情变得有点复杂。
此外，OAuth 2.0 本身甚至根本不处理用户身份验证（参见：http://oauth.net/articles/authentication/），因为它不是身份验证协议，而是允许委托授权的协议。
然而，一些提供商一直在 OAuth 2.0 之上构建自己的扩展来处理用户身份验证。还有一个以 OpenID Connect (http://openid.net/specs/openid-connect-core-1_0.html) 的形式在 OAuth 2.0 之上定义的标准化用户身份验证协议。
希望在不久的将来，越来越多的供应商会将其基于 OAuth 2.0 的用户身份验证协议迁移到 OpenID Connect，我们将摆脱供应商之前在 OpenID Connect 尚未标准化时必须构建的无数变体。