BUNDLE 如何帮助改进 webRTC connection/performance?大概是多少?
How does BUNDLE help to improve webRTC connection/performance? By how much roughly?
根据此处的文档:
One obvious benefit of doing this is reducing the ICE negotiation time as the number of ICE candidates is reduced.
https://webrtcstandards.info/sdp-bundle/
BUNDLE 能够提高性能。但是,我看不出它是如何做到的。让我们假设这是我所处的场景:
- 在某些 URL 的
80
和 443
端口上强制 TURN x 2
- 1 对 1 连接。先不说开会情况。
- 从头开始:ICE 欺骗、sdp 报价...一直到媒体流输入。
- 音频和视频采用两种方式。
我知道 bundle 会将音频和视频混合成一个流并发送过来,因此它可能会减少 trickling 时间,至少减少 1/2。
双方收到sdp后开始发送流的部分怎么样?与 balance
模式相比,它是否也改善了那里的连接时间?
理论上,ICE 会调整用于连接检查的 stun 请求(隐藏在 RFC 5245 中的某处)。我强烈怀疑这是否有实际效果。
使用 bundle 的主要论据是你只需要在 NAT 上打一个洞,不能 运行 出现音频打洞但视频没有打洞的奇怪情况。
根据此处的文档:
One obvious benefit of doing this is reducing the ICE negotiation time as the number of ICE candidates is reduced.
https://webrtcstandards.info/sdp-bundle/
BUNDLE 能够提高性能。但是,我看不出它是如何做到的。让我们假设这是我所处的场景:
- 在某些 URL 的
80
和443
端口上强制 TURN x 2 - 1 对 1 连接。先不说开会情况。
- 从头开始:ICE 欺骗、sdp 报价...一直到媒体流输入。
- 音频和视频采用两种方式。
我知道 bundle 会将音频和视频混合成一个流并发送过来,因此它可能会减少 trickling 时间,至少减少 1/2。
双方收到sdp后开始发送流的部分怎么样?与 balance
模式相比,它是否也改善了那里的连接时间?
理论上,ICE 会调整用于连接检查的 stun 请求(隐藏在 RFC 5245 中的某处)。我强烈怀疑这是否有实际效果。
使用 bundle 的主要论据是你只需要在 NAT 上打一个洞,不能 运行 出现音频打洞但视频没有打洞的奇怪情况。