在集成测试中使用 Spring Boot 测试伪造一个 bean
Fake a bean with SpringBoot test on an Integration test
和@MockBean 和@SpyBean 一样，有没有类似@FakeBean / @DummyBean 的东西？
想法是该实例是 100% 真实的（具有预期的生产内部状态）并且它覆盖（或添加 bean，以防它未在配置中声明）上下文中的实例。理想情况下，您不需要创建一个 TestConfiguration class 并将其设置为 Primary，因为这样您就可以在每个测试的基础上控制假的，只有在您需要的时候。否则它使用主要的。
例如，当 bean 是上下文数据收集器时，它非常有用，因此每次测试 MockReset.AFTER 它可能是干净的。
实现此目的最干净的方法是什么。即使我们不是真正的间谍，@SpyBean 是正确的选择吗？
我认为这不是个好主意。自动创建 bean 会产生很大的开销，因为在某些情况下，这个过程会逐步创建整个上下文。最好创建 TestContext 并控制 bean 的创建，因为哪里需要创建真正的 beans，哪里需要创建 mock。如果你创建 mock ，它里面的 beans 将不会被创建并且不需要你的测试上下文，这与自动过程相反。
PS.Spring 有很好的错误解释（与所需的 bean 声明相关）和 @MockBean 或 @SpyBean可以在 class 级别上使用多个 class 声明，以便于快速声明。
和@MockBean 和@SpyBean 一样，有没有类似@FakeBean / @DummyBean 的东西？
想法是该实例是 100% 真实的（具有预期的生产内部状态）并且它覆盖（或添加 bean，以防它未在配置中声明）上下文中的实例。理想情况下，您不需要创建一个 TestConfiguration class 并将其设置为 Primary，因为这样您就可以在每个测试的基础上控制假的，只有在您需要的时候。否则它使用主要的。
例如，当 bean 是上下文数据收集器时，它非常有用，因此每次测试 MockReset.AFTER 它可能是干净的。
实现此目的最干净的方法是什么。即使我们不是真正的间谍，@SpyBean 是正确的选择吗？
我认为这不是个好主意。自动创建 bean 会产生很大的开销，因为在某些情况下，这个过程会逐步创建整个上下文。最好创建 TestContext 并控制 bean 的创建，因为哪里需要创建真正的 beans，哪里需要创建 mock。如果你创建 mock ，它里面的 beans 将不会被创建并且不需要你的测试上下文，这与自动过程相反。
PS.Spring 有很好的错误解释（与所需的 bean 声明相关）和@MockBean 或 @SpyBean可以在 class 级别上使用多个 class 声明，以便于快速声明。