自动解引用和解引用强制之间有什么关系？
What is the relation between auto-dereferencing and deref coercion?
经过一些，我现在对auto-dereferencing和deref coercion之间的关系有点困惑。
术语 "auto-dereferencing" 仅适用于取消引用的目标是方法接收器时，
而 it seems 术语 "deref coercion" 适用于函数参数及其需要的所有上下文。
我认为解引用并不总是涉及解引用强制，但我不确定：解引用是否总是使用某些 Deref::deref 特征实现？
如果是，T: Deref<Target = U> where T: &U 的实现者是否内置于编译器中？
最后，在编译器将 &&&&x 隐式转换为 &x 的所有情况下，使用术语 "autoderef" 听起来很自然：
pub fn foo(_v: &str) -> bool {
false
}
let x="hello world";
foo(&&&&x);
这是社区的普遍共识吗？
这两个案例之间的相似之处相当肤浅。
在方法调用表达式中，编译器首先需要确定调用哪个方法。该决定基于接收器的类型。编译器构建候选接收器类型列表，其中包括通过重复取消引用接收器获得的所有类型，但也包括 &T 和 &mut T 遇到的所有类型 T。这就是为什么您可以直接将接收 &mut self 的方法调用为 x.foo() 而不必编写 (&mut x).foo() 的原因。对于候选列表中的每个类型，编译器然后查找固有方法和可见特征的方法。有关详细信息，请参阅 language reference。
取消引用强制转换非常不同。它只发生在强制站点，编译器确切地知道期望的类型。如果遇到的实际类型与预期类型不同，编译器可以使用任何强制转换（包括 deref 强制转换）将实际类型转换为预期类型。可能的强制转换列表包括未定大小的强制转换、指针弱化和取消引用强制转换。有关详细信息，请参阅 chapter on coercions in the Nomicon。
所以这实际上是两种截然不同的机制——一种用于寻找正确的方法，另一种用于在已经知道确切期望的类型时转换类型。第一种机制还自动 引用 接收者，这在强制转换中永远不会发生。
I thought that a dereference does not always involve deref coercion, but I'm not sure: does dereferencing always use some Deref::deref trait implementation?
并非每个取消引用都是取消引用强制。如果你写 *x，你 显式 取消引用 x。相反，deref coercion 由编译器隐式执行，并且仅在编译器知道预期类型的地方执行。
semantics of dereferencing取决于x的类型是指针类型，即引用还是原始指针。对于指针类型，*x 表示 x 指向的对象，而对于其他类型，*x 等同于 *Deref::deref(&x)（或 this 的可变类比）。
If so, is the implementor of T: Deref<Target = U> where T: &U built into the compiler?
我不太确定你的语法应该是什么意思——它肯定不是有效的 Rust 语法——但我猜你是在问是否将 &T 的实例取消引用到 T进入编译器。如上所述，指针类型的解引用，包括引用，是编译器内置的，但标准库中也有一个blanket implementation of Deref for &T。这种一揽子实现对通用代码很有用——特征绑定 T: Deref<Target = U> 否则不允许 T = &U.
经过一些auto-dereferencing和deref coercion之间的关系有点困惑。
我认为解引用并不总是涉及解引用强制，但我不确定：解引用是否总是使用某些 Deref::deref 特征实现？
如果是，T: Deref<Target = U> where T: &U 的实现者是否内置于编译器中？
最后，在编译器将 &&&&x 隐式转换为 &x 的所有情况下，使用术语 "autoderef" 听起来很自然：
pub fn foo(_v: &str) -> bool {
false
}
let x="hello world";
foo(&&&&x);
这是社区的普遍共识吗？
这两个案例之间的相似之处相当肤浅。
在方法调用表达式中，编译器首先需要确定调用哪个方法。该决定基于接收器的类型。编译器构建候选接收器类型列表，其中包括通过重复取消引用接收器获得的所有类型，但也包括 &T 和 &mut T 遇到的所有类型 T。这就是为什么您可以直接将接收 &mut self 的方法调用为 x.foo() 而不必编写 (&mut x).foo() 的原因。对于候选列表中的每个类型，编译器然后查找固有方法和可见特征的方法。有关详细信息，请参阅 language reference。
取消引用强制转换非常不同。它只发生在强制站点，编译器确切地知道期望的类型。如果遇到的实际类型与预期类型不同，编译器可以使用任何强制转换（包括 deref 强制转换）将实际类型转换为预期类型。可能的强制转换列表包括未定大小的强制转换、指针弱化和取消引用强制转换。有关详细信息，请参阅 chapter on coercions in the Nomicon。
所以这实际上是两种截然不同的机制——一种用于寻找正确的方法，另一种用于在已经知道确切期望的类型时转换类型。第一种机制还自动 引用 接收者，这在强制转换中永远不会发生。
I thought that a dereference does not always involve deref coercion, but I'm not sure: does dereferencing always use some
Deref::dereftrait implementation?
并非每个取消引用都是取消引用强制。如果你写 *x，你 显式 取消引用 x。相反，deref coercion 由编译器隐式执行，并且仅在编译器知道预期类型的地方执行。
semantics of dereferencing取决于x的类型是指针类型，即引用还是原始指针。对于指针类型，*x 表示 x 指向的对象，而对于其他类型，*x 等同于 *Deref::deref(&x)（或 this 的可变类比）。
If so, is the implementor of
T: Deref<Target = U> where T: &Ubuilt into the compiler?
我不太确定你的语法应该是什么意思——它肯定不是有效的 Rust 语法——但我猜你是在问是否将 &T 的实例取消引用到 T进入编译器。如上所述，指针类型的解引用，包括引用，是编译器内置的，但标准库中也有一个blanket implementation of Deref for &T。这种一揽子实现对通用代码很有用——特征绑定 T: Deref<Target = U> 否则不允许 T = &U.