C++ 编译器通常 "optimize" malloc 和 free to new 和 delete 吗？

Question

如果我正在编写 100% ANSI C 但在 .cpp 文件中编译，编译器会自动 "optimize" malloc 和免费调用 new 和 delete 吗？考虑到他们的差异，这甚至有意义吗？我不认为这是它的工作原理，但我的一个朋友说这是发生了什么。

Answer 1

C++ 在 c.malloc 中非常具体：

The functions calloc(), malloc(), and realloc() do not attempt to allocate storage by calling ::operator new().

The function free() does not attempt to deallocate storage by calling ::operator delete().

Answer 2

Do C++ compilers generally “optimize” malloc and free to new and delete?

没有.

优化是一种减少程序工作量的行为。

由于 new 和 delete 分别调用构造函数和析构函数，而 malloc() 和 free() 不调用 ，因此没有必要优化它们。

通常new会调用malloc()，这也补充了我上面的观点，如

PS："I'm writing 100% ANSI C" 无论如何都不会让 C++ 编译器满意...

Answer 3

问题有点含糊。

int *ip1 = malloc(sizeof int);
int *ip2 = new int;

这两个实际上做同样的事情：在堆上创建一个未初始化的值并将其地址分配给左侧的指针。

但是：

struct S { /* whatever */ };
S *sp1 = malloc(sizeof S);
S *sp2 = new S;

这两个不一定做同样的事情。如果S有构造函数，new S会分配内存并调用构造函数； malloc(sizeof S) 只会分配内存。

我提到了一个歧义。 “替换 new”还有另一种可能的含义，即使用对 operator new:

的调用

struct S { /* whatever */ };
S *sp1 = malloc(sizeof S);
S *sp2 = ::operator new(sizeof S);

从表面上看，默认情况下，这两者做同样的事情：它们在堆上为 S 类型的对象分配内存，并 return 指向该内存的指针；没有人初始化对象。但是有一个重要的区别。如果 malloc 不能分配内存它 return 是一个空指针。如果 operator new 无法分配内存，它会抛出类型为 std::bad_alloc 的异常（除此之外还有更多内容，但现在已经足够了）。

对于 new S 也是如此：如果无法分配内存，它会抛出异常，而 malloc return 是一个空指针。

C++ 编译器通常 "optimize" malloc 和 free to new 和 delete 吗？

Do C++ compilers generally "optimize" malloc and free to new and delete?

c

c++

malloc

free

compiler-optimization