C中if（）条件内==（！=）运算符的LHS或RHS中的MACRO？

Question

这是我在分析大型代码库时的观察结果。这是示例代码

/*comparing received RAT(it may be 2G/3G/4G) Type from ip packet with numeric value */
if(pBearer.data.recv.rat_recv == 1)
{
        rrc.send_conn.rat_type = MY_GERAN; /* setting RAT as GERAN(enumerated value) i.e 2G */
        /* further processing of packet */
}

这是代码审阅者的评论

As per coding standard, we should use MACRO instead of numeric value as some time we may use = instead of ==.

它被解析为

if(pBearer.data.recv.rat_recv == DB_RAT_GERAN) /* DB_RAT_GERAN is a macro defined somewhere in header file */
{
        rrc.send_conn.rat_type = MY_GERAN; /* setting RAT as GERAN i.e 2G */
        /* further processing of packet */
}

这是正确的，因为有时人们可能会错误地使用 = 而不是像

这样的 ==

if(pBearer.data.recv.rat_recv = 1) { /* always set RAT as 2G */ }

并且编译器不会产生任何警告（好的编译器，可能是，但几乎没有人会分析 make 或 build 结果，直到它崩溃）或类似的错误 & 它会创建一个问题。

现在我有古玩了，可以用like

if(DB_RAT_GERAN == pBearer.data.recv.rat_recv)

而不是

if(pBearer.data.recv.rat_recv == DB_RAT_GERAN)

我更喜欢在比较运算符的左侧上使用 MACRO 而不是右侧，因为在最坏的情况下，如果错误地使用 = 代替 == 如下所示

if(DB_RAT_GERAN = pBearer.data.recv.rat_recv){ }

编译器产生一个非常有意义的错误，如

error: lvalue required as left operand of assignment

但是这个

if(pBearer.data.recv.rat_recv = DB_RAT_GERAN) { }

干脆走开。

建议使用以上两者中的哪一个或什至更好的技术并做任何事情C 标准说的是相同的，即 MACRO 应该在检查中的比较运算符的 LHS 或 RHS 端使用？

Answer 1

使用 if (a == 5) 还是 if (5 == a) 很大程度上取决于风格。 C 标准没有说明有关条件语句的推荐用法。

虽然后者（通常称为 "Yoda Conditionals"）实际上确实防止错误地使用 = 而不是 ==（并且正是您提到的代码审查评论是说的），不过这种风格读起来不是很方便。

现在大多数编译器都会在您执行前者时发出警告。特别是，如果您使用 -Wall，gcc 将对此发出警告，而 MSVC 将使用 /W4 发出警告。只要您将警告级别设置得足够高（您总是应该）并将警告视为错误（-Werror 用于 gcc，/WX 用于 MSVC），那么事情像这样不要错过，我建议使用这种风格，以提高可读性和捕捉这种情况的工具。

C中if（）条件内==（！=）运算符的LHS或RHS中的MACRO？

MACRO in LHS or RHS of == (!=) operator inside if() condition in C?

c

preprocessor

if-statement

operators