为什么当范围内仍然存在不可变的借用字符串切片引用时，编译器不会在此可变借用上出错？

Question

我正在从 The Rust Programming Language book available from No Starch Press 学习 Rust，但运行遇到了一个问题，即编译器的行为与本书第 4 章中解释的不一样。 77.

本书第 4 章讨论所有权，以及第 1 页的示例。 77 与 main() 中没有最后的 println!() 类似（我还添加了注释和第 76 页的函数来创建 MCVE）。 I also created a playground.

fn main() {
    let mut s = String::from("Hello world!");
    let word = first_word(&s);

    // according to book, compiler should not allow this mutable borrow
    // since I'm already borrowing as immutable, but it does allow it
    s.clear();

    // but of course I do get error here about immutable borrow later being
    // used here, but shouldn't it have errored on the clear() operation before
    // it got here?
    println!("First word of s is \"{}\"", word);
}

// return string slice reference to first word in string or entire string if
// no space found
fn first_word(s: &String) -> &str {
    let bytes = s.as_bytes();

    for (i, &item) in bytes.iter().enumerate() {
        if item == b' ' {
            return &s[..i];
        }
    }

    &s[..]
}

我明白为什么编译器会在当前位置抛出错误。但是我从书中的理解是，当我试图清除字符串时，它应该导致了编译器错误，因为我不能将 s 借用为可变的，因为它也被借用为不可变的，从而消除了我收到错误的可能性（即，即使没有我的最终 println!()，它也不应该编译 ）。但只要我不尝试在 clear() 操作后使用对 word 的引用，它对我来说编译得很好。

这本书使用的是 Rust 1.21.0（参见第 2 页）而我使用的是 Rust 1.31.0——所以这可能是对编译器，但我试图理解 为什么 。为什么像现在这样犯错误比书中说的错误更好？

明确地说，我理解错误本身。我试图理解为什么它不会在书中所说的位置抛出编译器错误（即，为什么编译器行为会发生变化？）。

Answer 1

这是由于 non-lexical lifetimes 在最新版本的 Rust 中进行的更新（如果我没记错的话，在 Rust 1.31 引入的 2018 版中稳定）。

在 Rust 的早期版本（包括本书所基于的版本）中，任何引用都应该在创建它的整个范围内有效（即，直到大括号结束） .如果您使用 word 删除该行并尝试在旧版本上编译代码，它会发出相同的错误 — "borrowed as mutable while borrowed as immutable".

现在，借用检查器会跟踪引用是否真的被使用过。如果您在 s.clear() 之后没有使用 word，则可以假定在 s.clear() 接受可变引用之前可以安全地删除对 s 的不可变引用，因此，你已经提到，这段代码将被安全地编译。当 println! 存在时，借用检查器会发现不可变和可变借用的作用域相交，并准确地告诉您 — 请注意错误分为三个部分：

开始不可变借用，
开始可变借用，
不可变借用的使用。

为什么当范围内仍然存在不可变的借用字符串切片引用时，编译器不会在此可变借用上出错？

Why did compiler not error on this mutable borrow when there is an immutable borrowed string slice reference still in scope?

ownership

rust

borrowing