查找单向链表的倒数第 k 个元素：答案解释
Finding the kth last element of a singly linked list: answer explanation
当您需要查找单链表的第 k 个最后一个元素时，通常的天真方法是执行两次遍历。第一个找到列表的长度，第二个迭代直到 (length-k)th 元素。
而优化版本利用了两个指针：
p1 引用列表的头部p2 是 p1k 个元素
这允许我们在 p2 到达列表末尾时 return p1 的元素。
我不明白为什么第二种方法比第一种方法快，因为在这两种情况下我们都有一个指针遍历整个列表，另一个指针遍历 (length-k)th 元素。
是缓存优化的问题吗？
谢谢。
如果您将 p2 恰好 k 个元素保留在 p1 之后，那么它并没有多大帮助，因为您必须一起进行相同数量的遍历。
不过，您可以通过使用更多指针来优化该过程。
当您遍历列表时，假设您记得每个 (k/m)th 位置的指针，对于某些 m。你只需要记住那些指针的最后一个m+1。然后，当你到达列表的末尾时，不要从头开始迭代，而是从你记得的最早的指针开始。它将在 k 和 k + (k/m) 元素之间，所以你只需要将它向前移动 at大多数 k/m 个位置。
考虑非均匀内存访问时间和长度为 n:
的 单链表
- 在计数迭代方法中，对同一节点的访问将是 n 次访问
- 在滞后指针方法中，对同一节点的访问将 k 分开访问
使用LRU缓存（/with each LRU cache level），前者比后者更容易诱发capacity misses
当您需要查找单链表的第 k 个最后一个元素时，通常的天真方法是执行两次遍历。第一个找到列表的长度，第二个迭代直到 (length-k)th 元素。
而优化版本利用了两个指针：
p1引用列表的头部p2是p1 之前的第
k 个元素
这允许我们在 p2 到达列表末尾时 return p1 的元素。
我不明白为什么第二种方法比第一种方法快，因为在这两种情况下我们都有一个指针遍历整个列表，另一个指针遍历 (length-k)th 元素。
是缓存优化的问题吗？
谢谢。
如果您将 p2 恰好 k 个元素保留在 p1 之后，那么它并没有多大帮助，因为您必须一起进行相同数量的遍历。
不过，您可以通过使用更多指针来优化该过程。
当您遍历列表时，假设您记得每个 (k/m)th 位置的指针，对于某些 m。你只需要记住那些指针的最后一个m+1。然后，当你到达列表的末尾时，不要从头开始迭代，而是从你记得的最早的指针开始。它将在 k 和 k + (k/m) 元素之间，所以你只需要将它向前移动 at大多数 k/m 个位置。
考虑非均匀内存访问时间和长度为 n:
的 单链表
- 在计数迭代方法中，对同一节点的访问将是 n 次访问
- 在滞后指针方法中，对同一节点的访问将 k 分开访问
使用LRU缓存（/with each LRU cache level），前者比后者更容易诱发capacity misses