为什么将智能指针重新分配给自身会导致破坏？

Question

TLDR

为什么第 t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get()); 行导致析构函数被调用？

该行似乎无意中将 t_ptr 赋值给它自己...

此外，为什么我可以在假定的销毁后继续调用方法？

示例代码

class Test
{
    public:
        Test()
        {
            printf("Constructor called: %p\n", this);
            i = 0;
        };
        void print()
        {
            printf("%d\n", i++);
        };
        ~Test()
        {
            printf("Destructor called: %p\n", this);
        };
    private:
        int i;
};

int main(int argc, char** argv)
{
    std::unique_ptr<Test> t_ptr = std::unique_ptr<Test>(new Test());
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
    t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get());
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
    t_ptr->print();
};

输出为

Constructor called: 0x55c9811a1e70
0
1
2
Destructor called: 0x55c9811a1e70
0
1
2
Destructor called: 0x55c9811a1e70

Answer 1

Why does the line t_ptr = std::unique_ptr<Test>(t_ptr.get()); cause the destructor to be called?

因为unique_ptr分配新对象时需要删除当前持有的对象。否则它会泄漏当前对象。但是，它不会检查新的是否实际上与当前的相同。如果你这样做，行为是未定义的。

Further, why am I able to continue calling methods after the supposed destruction?

因为这是未定义的行为。您正在对已删除的对象调用函数。当你这样做时会发生什么是不确定的。在你的系统上它可以工作，在我的系统上它崩溃了。

（题外话）

如果可以避免，我建议养成永远不要使用 new 的习惯，而是使用 std::make_unique（或 std::make_shared 代替 shared_ptr）：

auto t_ptr = std::make_unique<Test>();

在某些情况下，当构造函数抛出时，异常安全是有好处的。基本上，至少从 2019 年开始，目前的经验法则是“不要使用 new 或 delete”。“=21=”

为什么将智能指针重新分配给自身会导致破坏？

Why does reassigning a smart pointer to itself cause destruction?

c++

smart-pointers

TLDR

示例代码

（题外话）