就 cpu 成本而言，哪个更好？在运行时移位或将所有可能的值存储在数组中？
What is better in terms of cpu cost? Shifting bits in runtime or store all possible values in array?
我正在为 Arduino 平台中的 ESP8266 MCU 编写 C++ 代码，我正在努力让我的代码尽可能高效。
要通过I2C 操作其他MCU，我需要配置他的内部寄存器，它存储8 位。为了设置位on/off，我使用了按位掩码。
实现此目的的一种方法是移动位并以这种方式应用按位 &（和）掩码 Set the i-th bit to zero?。
但我也可以将所有 8 个可能的移位值存储在一个数组中，直接访问它们并逐出进行位移。
像这样：
const unsigned int PINS[8] = {0x1,0x2,0x4,0x8,0x10,0x20,0x40,0x80};
...
pt = pt & ~(PINS[i]);
而不是：
pt = pt & ~(1 << i);
我认为这可能会更糟，具体取决于 MCU 的编译器将如何处理它。
通过索引访问数组成本更高？数组值将在 cpu 寄存器中？我是否过度优化？还有其他选择吗？
你能帮我看看这个问题吗？
如果您处于（并且需要）这种优化级别，那么您将需要反编译代码并准确查看编译器构建的内容。
如果您真的想从那里进行优化，我建议您编写一个自定义汇编函数来确保循环（它处于紧密循环中，对吗？）是最佳的。这很痛苦，但您正在查看的优化是按单个周期的顺序进行的。
即使到那时，这也可能无关紧要，像循环展开这样的优化将远远超过 material 两个快速操作。
我正在为 Arduino 平台中的 ESP8266 MCU 编写 C++ 代码，我正在努力让我的代码尽可能高效。
要通过I2C 操作其他MCU，我需要配置他的内部寄存器，它存储8 位。为了设置位on/off，我使用了按位掩码。
实现此目的的一种方法是移动位并以这种方式应用按位 &（和）掩码 Set the i-th bit to zero?。
但我也可以将所有 8 个可能的移位值存储在一个数组中，直接访问它们并逐出进行位移。
像这样：
const unsigned int PINS[8] = {0x1,0x2,0x4,0x8,0x10,0x20,0x40,0x80};
...
pt = pt & ~(PINS[i]);
而不是：
pt = pt & ~(1 << i);
我认为这可能会更糟，具体取决于 MCU 的编译器将如何处理它。 通过索引访问数组成本更高？数组值将在 cpu 寄存器中？我是否过度优化？还有其他选择吗？
你能帮我看看这个问题吗？
如果您处于（并且需要）这种优化级别，那么您将需要反编译代码并准确查看编译器构建的内容。
如果您真的想从那里进行优化，我建议您编写一个自定义汇编函数来确保循环（它处于紧密循环中，对吗？）是最佳的。这很痛苦，但您正在查看的优化是按单个周期的顺序进行的。
即使到那时，这也可能无关紧要，像循环展开这样的优化将远远超过 material 两个快速操作。