JVM 线程是否始终保持它们到 OS 个线程的映射
Will JVM threads always maintain their mapping to OS threads
我正在编写一项服务，该服务使用 JNA 将工作从 Java 委派给本机 C++ 库。 C++ 库对计算量大的任务进行异步调用，然后在该任务完成时获得回调（在不同的 OS 线程上）。我想将这项工作的结果路由回 JVM 中的正确线程。
我想知道的是我能否保证 JVM 线程 ID 始终与本机 thread_id 具有一对一的映射？ IE。如果我通过
在 C++ 中记录线程 ID
std::this_thread::get_id()
然后开始一些昂贵的工作并在 cv 上阻塞，工作完成后线程仍然存在，并且我将能够 return 将结果正确地传递给 JVM。任何幕后的 JVM 工作（如 JIT、GC 或停止世界收集）是否会引起对该模式的关注？
JLS、JVM 规范或 Javadoc 中未指定答案。
的确，它可能是特定于平台的。例如，在用于 Solaris 的 JVM 中，可以（或曾经）进行 user-space 线程到 kernel-space 线程的 N:M 映射；参见 this document。目前尚不清楚这对本机线程 ID 意味着什么。
那么对于您正在使用的 JVM，线程的本机 thread_id 会保持不变吗？
只有一种方法可以确定：下载 JVM 源代码并检查。
警告：太复杂了！
（您可能应该将其视为您不应该做这种事情的暗示……如果您不得不求助于 Whosebug 询问它是否有效！）
对我来说这似乎是一个糟糕的设计，这需要您了解 JVM 的工作原理。
如果无论如何都要将一些 Java 数据编组到 C++ 层，为什么不编组回调 + 上下文？当 C++ 线程完成数据处理时，它会使用提供的上下文调用 Java 回调，并在 Java 层中 - 您将结果推回 Java 线程。
C++ 层不应该知道 Java 线程如何工作 - 它所要做的就是调用回调并让回调处理实现细节。
我过去确实做过几次，但在 C# 和 P/Invoke 中，这很容易让您将 C# 函数编组为 C-function 指针。我相信 JNI 也可以。
我正在编写一项服务，该服务使用 JNA 将工作从 Java 委派给本机 C++ 库。 C++ 库对计算量大的任务进行异步调用，然后在该任务完成时获得回调（在不同的 OS 线程上）。我想将这项工作的结果路由回 JVM 中的正确线程。
我想知道的是我能否保证 JVM 线程 ID 始终与本机 thread_id 具有一对一的映射？ IE。如果我通过
在 C++ 中记录线程 IDstd::this_thread::get_id()
然后开始一些昂贵的工作并在 cv 上阻塞，工作完成后线程仍然存在，并且我将能够 return 将结果正确地传递给 JVM。任何幕后的 JVM 工作（如 JIT、GC 或停止世界收集）是否会引起对该模式的关注？
JLS、JVM 规范或 Javadoc 中未指定答案。
的确，它可能是特定于平台的。例如，在用于 Solaris 的 JVM 中，可以（或曾经）进行 user-space 线程到 kernel-space 线程的 N:M 映射；参见 this document。目前尚不清楚这对本机线程 ID 意味着什么。
那么对于您正在使用的 JVM，线程的本机 thread_id 会保持不变吗？
只有一种方法可以确定：下载 JVM 源代码并检查。
警告：太复杂了！
（您可能应该将其视为您不应该做这种事情的暗示……如果您不得不求助于 Whosebug 询问它是否有效！）
对我来说这似乎是一个糟糕的设计，这需要您了解 JVM 的工作原理。
如果无论如何都要将一些 Java 数据编组到 C++ 层，为什么不编组回调 + 上下文？当 C++ 线程完成数据处理时，它会使用提供的上下文调用 Java 回调，并在 Java 层中 - 您将结果推回 Java 线程。
C++ 层不应该知道 Java 线程如何工作 - 它所要做的就是调用回调并让回调处理实现细节。
我过去确实做过几次，但在 C# 和 P/Invoke 中，这很容易让您将 C# 函数编组为 C-function 指针。我相信 JNI 也可以。