为什么 `str` 封装在 `String` 中而不是 `Box<str>` 中？
Why is `str` encapsulated inside `String` instead of inside a `Box<str>`?
这不会给我带来任何困难——我完全有能力使用 String——但是有什么理由将 str 封装在它自己的特殊类型中而不是更通用的 Box类型？如果 是 的原因，那么答案可能会帮助我模拟如何以不同的方式使用 Box。
为什么 str 封装在 String 中而不是 Box<str> 中？这么普通的结构是单纯为了方便打字还是有更深层次的原因？
String 比 Box<str> 更像 Vec<char> - 它有方法可以在末尾推送更多 char，或者推送整个 [=14] =].它有长度和容量，而不仅仅是长度。像 Box 和 Vec 一样，它拥有它的内容，并将它们放在堆上；与 Box 不同，它还扩展了 str 的功能，超出了其固有属性。
str 主要有 &self 方法，因为它不能改变它包含的任何字符，因为字符的改变可能意味着长度的改变，而且它不能重新分配自己。另一方面，String 类似于 &mut str，因为它提供了操作 str 的方法。
例如，您可以push to it, or replace a section。
另一方面，Box<str> 提供了 none 因为它本质上是一个拥有的 str 所以它只提供了我谈到的 &self 方法更早。
这不会给我带来任何困难——我完全有能力使用 String——但是有什么理由将 str 封装在它自己的特殊类型中而不是更通用的 Box类型？如果 是 的原因，那么答案可能会帮助我模拟如何以不同的方式使用 Box。
为什么 str 封装在 String 中而不是 Box<str> 中？这么普通的结构是单纯为了方便打字还是有更深层次的原因？
String 比 Box<str> 更像 Vec<char> - 它有方法可以在末尾推送更多 char，或者推送整个 [=14] =].它有长度和容量，而不仅仅是长度。像 Box 和 Vec 一样，它拥有它的内容，并将它们放在堆上；与 Box 不同，它还扩展了 str 的功能，超出了其固有属性。
str 主要有 &self 方法，因为它不能改变它包含的任何字符，因为字符的改变可能意味着长度的改变，而且它不能重新分配自己。另一方面，String 类似于 &mut str，因为它提供了操作 str 的方法。
例如，您可以push to it, or replace a section。
另一方面，Box<str> 提供了 none 因为它本质上是一个拥有的 str 所以它只提供了我谈到的 &self 方法更早。