Codename One StringBuilder 与字符串之间的“+”运算符
Codename One StringBuilder vs "+" operator between Strings
我注意到 Oracle StringBuilder and of Codename One StringBuilder 的 Javadocs 有差异。比如第一个不是线程安全的，第二个是线程安全的。
但是，我的问题是关于 StringBuilder 的代号 One 版本，特别是关于这个不完整的句子，其中缺少示例：«编译器使用字符串生成器来实现二进制字符串连接运算符 +。例如，代码： 被编译为等效于：».
所以，我的问题是在 String 之间使用 StringBuilder 而不是 + 运算符是否没有任何优势。我注意到在 Codename One 来源中你使用了很多 StringBuilder，但在我的应用程序中，如果我连接一百个 String 或者如果我使用 StringBuilder 附加它们是完全相同的在性能和内存方面的事情？即使编译时不知道这些String的内容？
这是 Java 文档中的一个错误，可能是因为它们是从 StringBuffer 作为起点派生的。 StringBuilder 不是线程安全的。我个人使用 + / += 运算符，它们在当前版本的 javac 中都非常有效（当前为 Java 8+）。
StringBuilder 的优点是如果你有编译器无法检测到的东西。例如。如果你有一个字符串，在一个相对较长的范围内附加了一些东西，甚至是一个超出方法边界的字符串。在这种情况下，编译器将不得不创建多个 StringBuilder 和 String 实例，而不是 StringBuilder 的单个实例。由于编译器抽象出你需要猜测它做了什么以及它有多聪明。
Java 8 使用 StringBuilder 将 a = b + c 编译成字节码，因为 JVM 中没有 "string addition"。 JIT 对许多结果模式进行了特殊优化（此处无关紧要）。
由于 CN1 以字节码开头（并且看不到源代码），因此结果必须相同。字节码总是为表达式分配 StringBuilder 并使用生成的字符串。在循环中附加时，您可以通过跳过字符串并始终使用同一个构建器来做得更好。
我的规则是：在循环中追加时始终使用 StringBuilder，否则不要打扰。
我注意到 Oracle StringBuilder and of Codename One StringBuilder 的 Javadocs 有差异。比如第一个不是线程安全的，第二个是线程安全的。
但是，我的问题是关于 StringBuilder 的代号 One 版本，特别是关于这个不完整的句子，其中缺少示例：«编译器使用字符串生成器来实现二进制字符串连接运算符 +。例如，代码： 被编译为等效于：».
所以，我的问题是在 String 之间使用 StringBuilder 而不是 + 运算符是否没有任何优势。我注意到在 Codename One 来源中你使用了很多 StringBuilder，但在我的应用程序中，如果我连接一百个 String 或者如果我使用 StringBuilder 附加它们是完全相同的在性能和内存方面的事情？即使编译时不知道这些String的内容？
这是 Java 文档中的一个错误，可能是因为它们是从 StringBuffer 作为起点派生的。 StringBuilder 不是线程安全的。我个人使用 + / += 运算符，它们在当前版本的 javac 中都非常有效（当前为 Java 8+）。
StringBuilder 的优点是如果你有编译器无法检测到的东西。例如。如果你有一个字符串，在一个相对较长的范围内附加了一些东西，甚至是一个超出方法边界的字符串。在这种情况下，编译器将不得不创建多个 StringBuilder 和 String 实例，而不是 StringBuilder 的单个实例。由于编译器抽象出你需要猜测它做了什么以及它有多聪明。
Java 8 使用 StringBuilder 将 a = b + c 编译成字节码，因为 JVM 中没有 "string addition"。 JIT 对许多结果模式进行了特殊优化（此处无关紧要）。
由于 CN1 以字节码开头（并且看不到源代码），因此结果必须相同。字节码总是为表达式分配 StringBuilder 并使用生成的字符串。在循环中附加时，您可以通过跳过字符串并始终使用同一个构建器来做得更好。
我的规则是：在循环中追加时始终使用 StringBuilder，否则不要打扰。