我们应该更喜欢 Chai 的 `to.be.an('undefined')` 还是 `to.equal(undefined)`？
Should we prefer Chai's `to.be.an('undefined')` vs `to.equal(undefined)`?
遗憾的是，在 Chai 中做事的方式不止一种。
使用 to.be.an('undefined') 而不是 to.equal(undefined) 有任何好处吗？
我的直觉是 reusing/recreating 未定义的成本。我们的测试运行器给出了单独测试的时间，看起来哪个先运行更重要（在测试手表上，第二个运行速度更快，但进行两次单独运行意味着它们都需要大约 2 秒（完整设置））。
我认为这并不重要。我找到的最接近答案的是 this article
In that sense, code the expectation in a human-like language, declarative BDD style using expect or should and not using custom code.
作者似乎没有在两者之间做出区分，甚至您的测试也说它们或多或少是相等的。
我说什么都行。
编辑:
基于this stack overflow answer
The more deep is a property nested, more time will be required to perform the property lookup.
这意味着 to.be.an('undefined') 实际上会比 to.equal(undefined) 慢，因为额外的查找，但 IMO 随之而来的 prototype 污染可能会产生误报。
真的和以前一样的结论：选择有意义的。
遗憾的是，在 Chai 中做事的方式不止一种。
使用 to.be.an('undefined') 而不是 to.equal(undefined) 有任何好处吗？
我的直觉是 reusing/recreating 未定义的成本。我们的测试运行器给出了单独测试的时间，看起来哪个先运行更重要（在测试手表上，第二个运行速度更快，但进行两次单独运行意味着它们都需要大约 2 秒（完整设置））。
我认为这并不重要。我找到的最接近答案的是 this article
In that sense, code the expectation in a human-like language, declarative BDD style using expect or should and not using custom code.
作者似乎没有在两者之间做出区分，甚至您的测试也说它们或多或少是相等的。
我说什么都行。
编辑:
基于this stack overflow answer
The more deep is a property nested, more time will be required to perform the property lookup.
这意味着 to.be.an('undefined') 实际上会比 to.equal(undefined) 慢，因为额外的查找，但 IMO 随之而来的 prototype 污染可能会产生误报。
真的和以前一样的结论：选择有意义的。