Isabelle 中的经典证明提取。术语是否存在于内存中的某个地方？
Classical proof extraction in Isabelle. Do terms exist in somewhere in memory?
我在这里发现了类似的问题：（5 岁，没有答案）
https://lists.cam.ac.uk/pipermail/cl-isabelle-users/2014-October/msg00120.html ，但不一样。
假设我已经证明了像“((A->B)/\((~A)->B))->B”这样的经典定理。
伊莎贝尔是否有可能从本文的第 10 页中提取类似于一个术语： http://www21.in.tum.de/~berghofe/papers/TYPES2002_slides.pdf 。
我认为这对于使证明框架独立很重要。
但我也怀疑他们可能因为不存在而得不到！例如，有一个判定程序，可以判定命题公式是否是重言式。但是在这个过程中没有产生明确的术语。
在这个意义上，Isabelle "honest" 或 "fast" 中的证明是吗？
（我特别感兴趣Isabelle/ZF）
Isabelle 将所有证明简化为原始推理，但默认情况下不记录显式证明项，除非您明确要求（这也会导致明显的性能损失）。即使关闭证明记录，内核也会检查推理，从而将它们简化为原始推理。这还包括通常用于证明生成的决策程序，尽管也可以将决策程序集成为不安全的预言机。从这个意义上说，伊莎贝尔是 "honest"，使用上面的术语。
可以通过一些 ML 编程打印和访问完整的证明条款，但用于导出的工具还没有得到很好的开发（截至 2019 年），因为大多数用户不太关心证明条款。
我在这里发现了类似的问题：（5 岁，没有答案） https://lists.cam.ac.uk/pipermail/cl-isabelle-users/2014-October/msg00120.html ，但不一样。
假设我已经证明了像“((A->B)/\((~A)->B))->B”这样的经典定理。 伊莎贝尔是否有可能从本文的第 10 页中提取类似于一个术语： http://www21.in.tum.de/~berghofe/papers/TYPES2002_slides.pdf 。
我认为这对于使证明框架独立很重要。 但我也怀疑他们可能因为不存在而得不到！例如，有一个判定程序，可以判定命题公式是否是重言式。但是在这个过程中没有产生明确的术语。 在这个意义上，Isabelle "honest" 或 "fast" 中的证明是吗？ （我特别感兴趣Isabelle/ZF）
Isabelle 将所有证明简化为原始推理，但默认情况下不记录显式证明项，除非您明确要求（这也会导致明显的性能损失）。即使关闭证明记录，内核也会检查推理，从而将它们简化为原始推理。这还包括通常用于证明生成的决策程序，尽管也可以将决策程序集成为不安全的预言机。从这个意义上说，伊莎贝尔是 "honest"，使用上面的术语。
可以通过一些 ML 编程打印和访问完整的证明条款，但用于导出的工具还没有得到很好的开发（截至 2019 年），因为大多数用户不太关心证明条款。