为什么spring 4 推荐注解而不是配置文件？
why spring 4 recommend annotation rather than configuration file?
最近在学习java的spring框架。我很好奇为什么 spring 4 推荐使用注解来设置 spring 而不是使用配置文件？有人说spring配置文件太复杂了。但我认为使用注解会与依赖注入的目的相反，因为使用注解我们必须在发生变化时更改我们的源代码。那么为什么注解比配置文件更适用呢？
在我看来，Spring 中的 XML 注释的好处是：
- 更少样板文件，XML 非常冗长。
- IDE 集成更容易并且可以说更有效（自动完成、Javadoc、重构...）。
- 编译时检测到拼写错误。
- 您不需要查看两个不同的地方来找到影响一个的配置 class。
- Spring 引导优先于配置，所以大多数时候你只需要覆盖一些东西，你甚至不需要额外的 XML 配置文件。他们遵循这条路线是因为它对该产品有意义，你可以争辩说在整个 Spring 系列中保持一致是件好事。
另一方面，XML 有其自身的优势，例如：
- 配置是集中的。
- 您可以在 XML 中使用具有两种不同配置的相同 class。
- 修改后不需要重新编译。
但显然这些好处不足以让 XML 成为首选方法。最后，我想说这是一个偏好问题。
希望对您有所帮助。
最近在学习java的spring框架。我很好奇为什么 spring 4 推荐使用注解来设置 spring 而不是使用配置文件？有人说spring配置文件太复杂了。但我认为使用注解会与依赖注入的目的相反，因为使用注解我们必须在发生变化时更改我们的源代码。那么为什么注解比配置文件更适用呢？
在我看来，Spring 中的 XML 注释的好处是：
- 更少样板文件，XML 非常冗长。
- IDE 集成更容易并且可以说更有效（自动完成、Javadoc、重构...）。
- 编译时检测到拼写错误。
- 您不需要查看两个不同的地方来找到影响一个的配置 class。
- Spring 引导优先于配置，所以大多数时候你只需要覆盖一些东西，你甚至不需要额外的 XML 配置文件。他们遵循这条路线是因为它对该产品有意义，你可以争辩说在整个 Spring 系列中保持一致是件好事。
另一方面，XML 有其自身的优势，例如：
- 配置是集中的。
- 您可以在 XML 中使用具有两种不同配置的相同 class。
- 修改后不需要重新编译。
但显然这些好处不足以让 XML 成为首选方法。最后，我想说这是一个偏好问题。
希望对您有所帮助。