从 eax 到 rax 寄存器的转换

Question

在下面的代码中：

!6    movl , %ebx

寄存器显示值：

rbx 0x0000000000000005

ebx 是否会在 64 位架构上自动转换为 rdx？在该体系结构上写 ebx "wrong" 或者或多或少是 rdx 的别名？两者之间有什么显着差异吗？

例如，对我来说，它们在 gdb 中都产生相同的结果：

>>> p $rbx
 = 5
>>> p $rax
 = 1
>>> p $eax
 = 1
>>> p $ebx
 = 5

Answer 1

or is more-or-less an alias for rdx when on that architecture?

$ebx 是完整 $rbx 寄存器的低 32 位的别名（有没有实际 ebx 寄存器） .

Does ebx automatically convert to rdx on a 64-bit architecture?

否，但写入 EBX 会零扩展到 RBX。（不是 RDX，我认为 B vs. D 是错字）。 Why do x86-64 instructions on 32-bit registers zero the upper part of the full 64-bit register?

所以是的，mov , %ebx 与 mov , %rbx 完全做同样的事情，但效率更高（更少的机器代码字节）。一些汇编器（不是 GAS）甚至会为您优化一个到另一个。

例如：

   mov   $-1, %rbx         # RBX = 0xFFFFFFFFFFFFFFFF
   mov   %ebx, %ecx        # RCX = 0x00000000FFFFFFFF
   dec   %ebx              # RBX = 0x00000000FFFFFFFE

Is writing ebx "wrong"

视情况而定（见下文）。如果您不需要使用 64 位数量，通常这是一种优化。

Is there any significant difference between the two?

是的。在以下汇编指令中，只有一个可以编译：

movq [=11=]x12345678ABCD, $rbx
movq [=11=]x12345678ABCD, $ebx

从 eax 到 rax 寄存器的转换

Conversion from eax to rax register

assembly

gdb

x86-64

cpu-registers