对方法的约束取决于范围内的实例？

Question

考虑这段代码：

{-# language FlexibleInstances, UndecidableInstances #-}

module Y where

class C m where

    x :: m

instance {-# overlappable #-} Monoid m => C m where

    x = mempty

instance C Int where

    x = 53

x 的类型是什么？

λ :type x
x :: C m => m

到目前为止 - 很好。现在删除 Int 实例。 x 的类型是什么？

λ :type x
x :: Monoid m => m

惊喜！

为什么会这样？

Answer 1

此行为在以下博客中进行了解释 post：

Opaque constraint synonyms

简而言之：GHC 足够聪明，可以看到您只有一个 C 类型类的实例，并确定它是唯一可能的实例，所以每次它看到 C m 约束时，它将其替换为 Monoid m 因为它们是等价的。

N.B. 正如@chi 在评论中进一步解释的那样：

当 GHC 发现约束 C t 时，它会尝试解决它。如果找到匹配的 instance (...) => C t where ...，约束将替换为上下文 (...)。尽可能多地重复此操作。最终约束出现在类型中（或触发 "unsolved" 类型错误）。这个过程是合理的，因为最多只能有一个匹配的实例。重叠的实例改变了这一点，并在多个实例（在范围内！）大致匹配时防止这种上下文减少。这是一个脆弱的扩展，使用时要小心。

对方法的约束取决于范围内的实例？

Constraint on method depends on instances in scope?

haskell

type-inference

typeclass