Ramda 中 Lodash _.transform 的等价物是什么？

Question

我正在尝试学习 Ramda，但我在文档中找不到它与 Lodash _.transform 函数的等效项：

_.transform([2, 3, 4], function(result, n) {
  result.push(n *= n);
  return n % 2 == 0;
}, []);
// => [4, 9]

Answer 1

据我所知_.transform和Array#reduce类似，只是可以打断：

_.transform([2, 3, 4], function(result, n) {
  result.push(n *= n);
  return n % 2 == 0;
}, []);
// => [4, 9]

使用 Ramda，您可以使用 reduce 做同样的事情：

The iterator function receives two values: (acc, value). It may use R.reduced to shortcut the iteration.

在 Ramda 中，上面的代码将是：

const transform =
  reduce((acc, x) =>
    (x % 2 ? reduced : identity)
      ([...acc, x * x]), []);

transform([2, 3, 4]);
//=> [4, 9]

您使用 reduced 将累加器 acc 包装在一个特殊对象中，该对象告诉 Ramda 的 reduce 函数缩短迭代。

identity函数returns其参数。例如identity(42) === 42.

基本上我在每次迭代中所做的是：

我需要什么功能？ reduced 或 identity?
然后用 [...acc, x * x]

在伪代码中：

( stop ? reduced OR identity )(next_accumulator_value)

Answer 2

不，如果我理解正确的话。 Ramda 可能永远不会对这种行为感兴趣。事实上，当人们试图用 Ramda 做类似的事情时，他们往往会以失败告终。（免责声明：我是 Ramda 的核心贡献者之一。）

customcommander 指出的似乎是 Ramda 确实设法处理的 _.transform 的一个功能——提前退出。使用 reduced 使这成为可能，但我也很少使用它。

但是提供给它的函数的全部要点（lodash 术语中的 iteratee）是改变累加器对象。它的 return 将被忽略，除非您通过 returning false 发送 end the madness 信号。只有它的副作用才是真正重要的。

Ramda 是围绕避免突变而设计的。当你使用 Ramda 的 reduce 折叠到一个列表时，强烈的期望是你会使用 concat 而不是 push；换句话说，您不会改变输入。 Ramda 没有强制执行这一点，有时出于性能原因回避这种期望，但是你可能必须小心在调用之间共享累加器。但 Ramda 肯定不会让它变得更容易。任何旨在仅用于其副作用的函数都是 Ramda 的诅咒。（请不要提醒我forEach！"A foolish consistency is the hobgoblin of little minds."）

请注意，customcommander 的回答并未尝试改变 acc 值，而是 return 编辑了一个新值：这是非常惯用的 Ramda。

另外一个非常不同的是 lodash 愿意在没有提供初始累加器的情况下创建一个初始累加器。 Ramda 不允许任何可选参数。它们只是不同的设计。

重要的一点是，没有特别的理由期望每个 lodash 函数都有一个 Ramda 等价物。 Ramda 是独立开发的，针对不同的编码风格，受制于不同的约束，并且从未设计为直接替代品。所以它与 lodash 的关系与 lodash 与 Underscore 的关系非常不同。

它们的重叠程度与它们的重叠程度一样多，这证明了两者都支持的许多功能的基本性质。当然，还有一个不可忽视的反馈循环，即人们从一个图书馆请求另一个图书馆的功能；但我认为很多功能只是被广泛需要更为重要。

Ramda 中 Lodash _.transform 的等价物是什么？

What is the equivalent of Lodash _.transform in Ramda?

node.js

lodash

ramda.js