关于架构演变，推荐的 Avro 类型 namespace/name 命名方案是什么？
What is recommended Avro type namespace/name naming scheme with respect to schema evolution?
推荐的 avro 类型命名方案是什么，以便模式演进与向后和向前兼容以及模式导入一起工作？你如何命名你的类型？您使用了多少 Schema.Parser 个实例？每个架构一个，一个全局架构，还是任何其他架构？
命名空间/类型名称不需要特殊的命名方案来解决兼容性问题。
如果您需要重命名某些内容，这就是
的别名
据我所知，每个模式多次使用解析器会导致解析器维护的状态出现一些问题
所以从技术上讲，您有 2 个选项，每个选项都有自己的优点和缺点：
A) 将版本标识符包含到 namespace 或类型 name
B) 不要将版本标识符包含到 namespace 或键入 name
说明：如果你想使用模式进化，你不需要包括版本号，因为融合模式注册表和简单对象编码都使用命名空间，并使用某种hash/modified crc作为模式指纹.反序列化字节时，您必须知道 writer schema，然后可以将其演化为 reader schema。这两个不必具有相同的名称，因为模式解析不使用 namespace 或类型 name。 (https://avro.apache.org/docs/current/spec.html#Schema+Resolution) 另一方面，Schema.Parser cannon 解析多个具有相同 Name 的模式，这是模式的完全限定类型，即 namespace.name。所以看你的usecase，你想用哪一个，都可以用。
ad A) 如果你确实包含版本标识符，你将能够使用相同的 Schema.Parser 解析两个（或所有）版本，这意味着，例如，这些模式将在 maven- 中一起处理avro-plugin（对不起，我不记得了，我是否只在单一配置下测试过它，或者如果我确实也使用了多个配置，你必须自己检查）。另一个好处是，如果需要，您可以在不同版本中引用相同类型。缺点是，每次版本升级后， namespace and/or type name 都会发生变化，您将不得不更改项目中的导入。作者和 reader 模式之间的模式解析应该有效，希望它会。
ad B) 如果不包含版本标识符，avro-maven-plugin 只能将一个版本编译成 java 个文件，并且项目中不能有一个全局 Schema.Parser 实例.为什么您只想拥有一个全局实例？如果您不遵循 bad&frequest 建议使用顶级联合在一个 avsc 文件中定义多种类型，这将很有帮助。好吧，也许在 confluent registry 中需要它，但如果你不使用那个，你肯定不必使用顶级联合。可以使用模式导入，当 Schema.Parser 需要先处理所有 导入 ，然后才是实际类型。如果你使用这些 imports，那么你必须为每组类型及其导入使用一个 Schema.Parser 实例。这在声明上有点麻烦，但它使您免于拥有顶级联合，它本身就有问题，而且原则上是不正确的。但是，如果您的项目不需要同时访问同一架构的多个版本，它可能比 A) 变体更好，因为您不必更改导入。如果您使用导入，也有可能组合模式。由于所有版本都有相同的命名空间，您可以将任意版本传递给 Schema.Parser。因此，如果类型中存在某种 a-->b 关联，则可以使用 v2 b 并将其与 v3 a 一起使用。不确定这是否是典型用例，但有可能。
推荐的 avro 类型命名方案是什么，以便模式演进与向后和向前兼容以及模式导入一起工作？你如何命名你的类型？您使用了多少 Schema.Parser 个实例？每个架构一个，一个全局架构，还是任何其他架构？
命名空间/类型名称不需要特殊的命名方案来解决兼容性问题。
如果您需要重命名某些内容，这就是
的别名据我所知，每个模式多次使用解析器会导致解析器维护的状态出现一些问题
所以从技术上讲，您有 2 个选项，每个选项都有自己的优点和缺点：
A) 将版本标识符包含到 namespace 或类型 name B) 不要将版本标识符包含到 namespace 或键入 name
说明：如果你想使用模式进化，你不需要包括版本号，因为融合模式注册表和简单对象编码都使用命名空间，并使用某种hash/modified crc作为模式指纹.反序列化字节时，您必须知道 writer schema，然后可以将其演化为 reader schema。这两个不必具有相同的名称，因为模式解析不使用 namespace 或类型 name。 (https://avro.apache.org/docs/current/spec.html#Schema+Resolution) 另一方面，Schema.Parser cannon 解析多个具有相同 Name 的模式，这是模式的完全限定类型，即 namespace.name。所以看你的usecase，你想用哪一个，都可以用。
ad A) 如果你确实包含版本标识符，你将能够使用相同的 Schema.Parser 解析两个（或所有）版本，这意味着，例如，这些模式将在 maven- 中一起处理avro-plugin（对不起，我不记得了，我是否只在单一配置下测试过它，或者如果我确实也使用了多个配置，你必须自己检查）。另一个好处是，如果需要，您可以在不同版本中引用相同类型。缺点是，每次版本升级后， namespace and/or type name 都会发生变化，您将不得不更改项目中的导入。作者和 reader 模式之间的模式解析应该有效，希望它会。
ad B) 如果不包含版本标识符，avro-maven-plugin 只能将一个版本编译成 java 个文件，并且项目中不能有一个全局 Schema.Parser 实例.为什么您只想拥有一个全局实例？如果您不遵循 bad&frequest 建议使用顶级联合在一个 avsc 文件中定义多种类型，这将很有帮助。好吧，也许在 confluent registry 中需要它，但如果你不使用那个，你肯定不必使用顶级联合。可以使用模式导入，当 Schema.Parser 需要先处理所有 导入 ，然后才是实际类型。如果你使用这些 imports，那么你必须为每组类型及其导入使用一个 Schema.Parser 实例。这在声明上有点麻烦，但它使您免于拥有顶级联合，它本身就有问题，而且原则上是不正确的。但是，如果您的项目不需要同时访问同一架构的多个版本，它可能比 A) 变体更好，因为您不必更改导入。如果您使用导入，也有可能组合模式。由于所有版本都有相同的命名空间，您可以将任意版本传递给 Schema.Parser。因此，如果类型中存在某种 a-->b 关联，则可以使用 v2 b 并将其与 v3 a 一起使用。不确定这是否是典型用例，但有可能。