使用 .get() 和 -> 运算符之间有区别吗？

Question

我正在学习 C++ 测试，其中一个问题如下：

std::unique_ptr<Rectangle> rec = std::make_unique<Rectangle>(0, 0, 15, 15);

// why must we use rec.get()->?
rec.get()->setWidth(30);
rec.get()->draw();

我想知道为什么我们需要这里的.get()？如果我省略 .get()，这会是一样的吗：

rec->setWidth(30);
rec->draw();

Answer 1

根据 cppreference，-> 运算符的使用 等同于 使用 get() 函数（下面引用的案例 2 ):

typename std::add_lvalue_reference::type operator*() const; (1)
pointer operator->() const noexcept; (2)

Return value
1) Returns the object owned by *this, equivalent to *get().
2) Returns a pointer to the object owned by *this, i.e. get().

此外，举例来说（虽然人们永远不应该依赖 特定的 STL 实现），std::unique_ptr::get() 的定义及其 'equivalent' <memory> header Visual Studio (MSVC) 版本中的 -> 运算符相同:

    _NODISCARD pointer get() const noexcept {
        return _Mypair._Myval2;
    }
    _NODISCARD pointer operator->() const noexcept {
        return _Mypair._Myval2;
    }

Answer 2

.get() 在您的情况下不是必需的，因为 rec->draw() 将取消引用底层指针，因此您可以使用与原始指针具有相同语法的唯一指针。当您需要将唯一指针传递给以原始指针作为参数的函数时，.get() 是必需的。

Answer 3

除了内存管理之外，智能指针的设计在大多数方面都像原始指针一样。这样一来，只需进行最少的更改，它们就很容易被采用。特别是，它们被设计为使用与原始指针相同的语法来取消引用。这意味着您可以使用 rec-> 代替 rec.get()->，使用 *rec 代替 *(rec.get())。

使用 .get() 和 -> 运算符之间有区别吗？

Is there a difference between using .get() and the -> operator?

c++

pointers

smart-pointers