在这种情况下，C++ 标准是否保证模板实例化点？

Question

template< typename _Type >
struct TypeChecker {};

template< typename _Type >
bool f0( _Type obj )
{
    return TypeChecker< _Type >::value;
}

struct S {};

void f1()
{
    f0( S{} );
}

template<>
struct TypeChecker< S > : std::true_type {};

显然 "TypeChecker< S > : std::true_type" 在定义 f1() 时是未知的，但是 MSVC2019 和 Clang 都可以毫无错误地编译它。

我不确定这是否是标准保证的行为。

我在SO中发现了几个类似的问题： When is a C++ template instantiation type checked? Incomplete class usage in template Can the point-of-instantiation be delayed until the end of the translation unit?

我相信这是规范中的相关部分：

A specialization for a function template, a member function template, or of a member function or static data member of a class template may have multiple points of instantiations within a translation unit, and in addition to the points of instantiation described above, for any such specialization that has a point of instantiation within the translation unit, the end of the translation unit is also considered a point of instantiation.

但是 "the end of the translation unit is also considered a point of instantiation" 到底是什么意思？这是否意味着它依赖于实现？就像 "compiler A" 编译上面的代码没有错误而 "compiler B" 没有，而两者都符合标准？

或者此代码是否保证任何标准 c++ 编译器的格式正确？

Answer 1

您的程序是 ill-formed, no diagnostic required，因为显式特化没有在它被（或将被）隐式实例化的（第一个）位置之前定义。实例化点业务有点像转移注意力：它管理名称查找，而不是有效性（除了它也是格式错误的 NDR 以使该查找的结果取决于选择了多个实例化点中的哪一个）。

在这种情况下，C++ 标准是否保证模板实例化点？

Does c++ standard guarantee point of template instantiation in this case?

c++

templates

language-lawyer