是否允许在 decltyped 变量的初始值设定项中使用 decltype？
Is it allowed to use decltype in an initializer for the variable that is decltyped?
由 触发，我想知道是否允许这样做：
template <typename T>
T foo(){return T{};}
struct bar {};
int main()
{
bar a = foo<decltype(a)>();
}
我试过的编译器毫无怨言地接受了它，但我不确定这是否真的合法，或者我是否遗漏了任何陷阱（在声明期间使用 a 的类型看起来很奇怪）。
对于背景：在链接的问题中，OP 希望避免 auto 并同时拼出类型（这里是 bar，SomeComplexTypeAndNotAuto 在那个问题中）两次，因此他们使用（未使用的）参数来推断 T。我不喜欢仅仅为了推断类型而滥用参数，所以我的第一个想法是 decltype.
符合犹太洁食标准。
[basic.scope.pdecl]
1 The point of declaration for a name is immediately after its
complete declarator ([dcl.decl]) and before its initializer (if any),
except as noted below. [ Example:
unsigned char x = 12;
{ unsigned char x = x; }
Here, the initialization of the second x has undefined behavior,
because the initializer accesses the second x outside its lifetime
([basic.life]). — end example ]
因此您可以在它自己的初始化器中使用 a，因为它是在此处声明的。唯一的问题是如何。 decltype 可以应用于命名范围内任何变量的 id 表达式。而由于decltypeis an unevaluated operand的表达式，就没有UB了。只检查变量的类型，不检查不确定的值。
虽然没有考虑口味。
由
template <typename T>
T foo(){return T{};}
struct bar {};
int main()
{
bar a = foo<decltype(a)>();
}
我试过的编译器毫无怨言地接受了它，但我不确定这是否真的合法，或者我是否遗漏了任何陷阱（在声明期间使用 a 的类型看起来很奇怪）。
对于背景：在链接的问题中，OP 希望避免 auto 并同时拼出类型（这里是 bar，SomeComplexTypeAndNotAuto 在那个问题中）两次，因此他们使用（未使用的）参数来推断 T。我不喜欢仅仅为了推断类型而滥用参数，所以我的第一个想法是 decltype.
符合犹太洁食标准。
[basic.scope.pdecl]
1 The point of declaration for a name is immediately after its complete declarator ([dcl.decl]) and before its initializer (if any), except as noted below. [ Example:
unsigned char x = 12; { unsigned char x = x; }Here, the initialization of the second x has undefined behavior, because the initializer accesses the second x outside its lifetime ([basic.life]). — end example ]
因此您可以在它自己的初始化器中使用 a，因为它是在此处声明的。唯一的问题是如何。 decltype 可以应用于命名范围内任何变量的 id 表达式。而由于decltypeis an unevaluated operand的表达式，就没有UB了。只检查变量的类型，不检查不确定的值。
虽然没有考虑口味。