typedef 语句的不同命名方式的目的是什么？

Question

我有关于 typedef 语句的问题。

这里是我总是写这个语句的代码：

typedef struct name
{

}name_t;

这是我如何编写的另一个示例：

typedef struct
{

}name;

问题是：这样做的目的是什么？

Answer 1

如果在typedef完成之前必须引用类型，则需要使用第一种格式。如果结构包含指向同一类型的指针，则这是必需的。这在定义链表时出现。

typedef struct name
{
    int value;
    struct name *next;
}name_t

您不能在结构声明中使用 name_t *next;，因为 name_t 稍后才定义。

Answer 2

typedef struct name
{

}name_t;

name 这是一个结构标签，对于正常用例来说是多余的，因为无论如何你最终都会得到一个 typedef 并且应该只在你的代码中使用 name_t在。

您在其中添加标签的唯一原因是您需要一个自引用结构，例如链表中的 struct name* next; 成员等特殊情况。在这种情况下，我们必须使用 struct 标记，因为在 typedef 语句本身完成之前不能使用 typedef 名称。另一种替代方法是转发声明结构。

_t 命名自古以来就是行业标准的类型命名方式。不幸的是，POSIX 标准误导了不允许这样命名的想法，所以如果你关心 POSIX 合规性，你不应该在最后用 _t 命名你的类型。如果您不关心 POSIX，您应该使用 _t，因为它提供了正确的、自记录的代码。

Answer 3

typedef struct name
{
    int a;
    double b;
    char c;
}name_t;

name 是结构标签，而 name_t 是由 typedef 创建的新类型。

明确提供结构标签很有用，如果：

例如：

File1.c

struct name;   // forward declaration of structure `name`.

void foo(struct name *ptr)
{
    ....
}

struct bar
{
   int x;
   struct name y;
}

File2.c

typedef struct name
{
    int a;
    double b;
    char c;
}name_t;

typedef struct name
{
    int a;
    double b;
    char c;
    struct name *next;    
}name_t;

What is purpose for different ways of naming of typedef statement?