将 String 类型引用标记为 Volatile 安全吗？
Is marking String type reference as Volatile safe?
我读过一些帖子和文章说我们不应该将 java 对象声明为 volatile，因为这样一来，只有引用变成了 volatile。以下是一些示例：
Sonar 提示的是 'Non-primitive fields should not be "volatile"'，但是，它也提示所描述的问题涉及可变对象 'Similarly, marking a mutable object field volatile means the object reference is volatile but the object itself is not'。
我的问题是：将 java String 声明为 volatile 是否安全？
Java 字符串是最终的 Class，不可变且线程安全。
String没有中间状态，在多线程的情况下不会和lock或synchronize混淆。
没有必要这样做。
因为String对象是不可变的，只有引用被=和+=等操作符修改。因此，volatile 对于 String 是安全的，因为它适用于引用本身。这也适用于其他不可变对象，就像它对基元一样。
澄清：
+= 本身不是线程安全的，即使在 volatile String 上也是如此，因为它不是原子的并且由读取和写入组成。如果在读写之间有什么影响了String对象，可能会导致意想不到的结果。虽然生成的 String 仍然有效，但它可能具有意外值。特别是，某些更改可能 "overwrite" 其他更改。例如，如果您有一个值为 "Stack " 的 String，并且一个线程尝试追加 "Overflow" 而另一个线程尝试追加 "Exchange"，则有可能只有一个更改将被应用。这也适用于原语。如果您有兴趣，可以在 .
中找到有关此特定问题的更多详细信息（主要是在原语的上下文中）
我读过一些帖子和文章说我们不应该将 java 对象声明为 volatile，因为这样一来，只有引用变成了 volatile。以下是一些示例：
Sonar 提示的是 'Non-primitive fields should not be "volatile"'，但是，它也提示所描述的问题涉及可变对象 'Similarly, marking a mutable object field volatile means the object reference is volatile but the object itself is not'。
我的问题是：将 java String 声明为 volatile 是否安全？
Java 字符串是最终的 Class，不可变且线程安全。
String没有中间状态，在多线程的情况下不会和lock或synchronize混淆。
没有必要这样做。
因为String对象是不可变的，只有引用被=和+=等操作符修改。因此，volatile 对于 String 是安全的，因为它适用于引用本身。这也适用于其他不可变对象，就像它对基元一样。
澄清：
+= 本身不是线程安全的，即使在 volatile String 上也是如此，因为它不是原子的并且由读取和写入组成。如果在读写之间有什么影响了String对象，可能会导致意想不到的结果。虽然生成的 String 仍然有效，但它可能具有意外值。特别是，某些更改可能 "overwrite" 其他更改。例如，如果您有一个值为 "Stack " 的 String，并且一个线程尝试追加 "Overflow" 而另一个线程尝试追加 "Exchange"，则有可能只有一个更改将被应用。这也适用于原语。如果您有兴趣，可以在