C 与 C++，void** 指针的处理

Question

我发现使用 C 编译器可以运行下面的代码，但不能使用 C++ 编译器。我知道强制转换为 void** 是正确的用法，但我不明白为什么即使我使用 void*（已注释掉）它也会使用 C 编译器进行编译。

#include <stdio.h>

int fn(void **arg)
{
    int *pvalue = *(int**)arg;
    *pvalue = 200;
    return 0;
}

int main()
{
    int value = 99;
    int *pvalue = &value;

    // fn((void *)&pvalue);  // works only in C
    // error C2664: 'int fn(void **)': cannot convert argument 1 from 'void *' to 'void **'

    fn((void **)&pvalue);    // correct, works for both C/C++

    printf("%d", value);
    return 0;
}

有人可以解释为什么会这样吗？

Answer 1

I can't understand why it compiles with the C compiler even if I use the void* (commented out).

它编译是因为 void* 可以隐式转换为 C 中的其他指针。

fn((void **)&pvalue);    // correct, works for both C/C++

由于强制转换，这可能是格式正确的，该标准在技术上并未明确保证转换为 void** 并返回相同的地址。

虽然这在实践中可能会奏效，但没有理由不使用 void* 作为函数参数，这确实有保证。作为奖励，您不需要在通话中进行演员表。像这样：

int fn(void *arg);


fn(&pvalue); // correct, works for both C/C++

当然，这是假设首先需要类型擦除。不需要时避免void*。

Answer 2

在 C 中，允许将 void * 类型的指针分配给其他类型的指针。这发生在这个调用

fn((void *)&pvalue)

其中参数的类型为 void *，分配给函数参数的类型为 void **。

int fn(void **arg)
{
    int *pvalue = *(int**)arg;
    *pvalue = 200;
    return 0;
}

但是这样的赋值通常是不安全的。例如，类型为 void * 的指针的值无法正确对齐以分配给其他类型的指针。

所以决定在C++中不允许这样的赋值，让程序更安全。

Answer 3

为免生疑问，

中没有任何正确的地方

fn((void **)&pvalue);

它和

一样不正确

fn((void *)&pvalue);

API的正确使用方法是

int fn(void **arg)
{
    int *pvalue = (int *)*arg;
    *(int *)pvalue = 200;
    return 0;
}

或

int fn(void **arg)
{
    *(int *)*arg = 200;
    return 0;
}

和

int main()
{
    int value = 99;
    void *pvalue = (void*)&value;

    fn(&pvalue);

    printf("%d", value);
    return 0;
}

您不能使用除声明类型、兼容类型或字符类型之外的任何其他指针类型访问对象。此外，虽然 void * 在 C 中用作指向各种对象的通用指针类型，但在 C 中没有指向指针类型的通用指针 - 除了 void *!

这就是为什么 void ** 几乎总是 API 中设计错误的标志 - 大多数用法都是错误的。

C 与 C++，void** 指针的处理

C vs. C++, handling of void** pointers

c

c++

void-pointers