访问多维数组的元素是否越界未定义行为？
Is accessing an element of a multidimensional array out of bounds undefined behavior?
请原谅这个令人困惑的问题标题，但我不确定如何更清楚地表达它。
在 C 中，越界访问数组被归类为未定义行为。但是，数组元素保证在内存中连续布局，数组下标运算符是指针运算的语法糖（例如 x[3] == *(x + 3)）。因此，我个人希望下面代码的行为是 well-defined:
int array[10][10];
int i = array[0][15]; // i == array[1][5]?
如果我对标准的解释是正确的，这将是未定义的行为。我错了吗？
根据标准，这显然是未定义的行为，因为这种情况在 J.2 undefined behaviour 部分中明确列出（在在线 C99 标准草案中找到）：
An array subscript is out of range, even if an object is apparently
accessible with the given subscript (as in the lvalue expression
a[1][7] given the declaration int a[4][5]) (6.5.6).
你的例子仍然可以工作，实际上我在C代码中看到了很多这样的情况；不过准确的说是UB
标准明确指出，给定 unsigned char arr[10][10];，如果 x 超过 9，则尝试访问 arr[0][x] 将产生 UB。
然而，我认为同样清楚的是，该标准的作者打算允许代码将任何对象（包括多维数组）的地址作为字符指针，然后将该指针索引到访问对象的所有字节。
如果标准说 arr[0] 产生一个 char* 类型的指针，它只能用于访问前十个元素，但是 (char*)arr 会产生一个指针可以访问整个数组，可以满足上述两个目标，但我在标准中看不到任何暗示 arr[0] 和 (char*)arr 不等同的内容。
最有可能的是，该标准的作者期望无论标准是否完整描述了这些极端情况，实现都会寻求明智的行为。对于这个特定问题，我不确定 clang 和 gcc 是否符合这样的期望，但这样的期望通常并不成立。
请原谅这个令人困惑的问题标题，但我不确定如何更清楚地表达它。
在 C 中，越界访问数组被归类为未定义行为。但是，数组元素保证在内存中连续布局，数组下标运算符是指针运算的语法糖（例如 x[3] == *(x + 3)）。因此，我个人希望下面代码的行为是 well-defined:
int array[10][10];
int i = array[0][15]; // i == array[1][5]?
如果我对标准的解释是正确的，这将是未定义的行为。我错了吗？
根据标准，这显然是未定义的行为，因为这种情况在 J.2 undefined behaviour 部分中明确列出（在在线 C99 标准草案中找到）：
An array subscript is out of range, even if an object is apparently accessible with the given subscript (as in the lvalue expression
a[1][7]given the declarationint a[4][5]) (6.5.6).
你的例子仍然可以工作，实际上我在C代码中看到了很多这样的情况；不过准确的说是UB
标准明确指出，给定 unsigned char arr[10][10];，如果 x 超过 9，则尝试访问 arr[0][x] 将产生 UB。
然而，我认为同样清楚的是，该标准的作者打算允许代码将任何对象（包括多维数组）的地址作为字符指针，然后将该指针索引到访问对象的所有字节。
如果标准说 arr[0] 产生一个 char* 类型的指针，它只能用于访问前十个元素，但是 (char*)arr 会产生一个指针可以访问整个数组，可以满足上述两个目标，但我在标准中看不到任何暗示 arr[0] 和 (char*)arr 不等同的内容。
最有可能的是，该标准的作者期望无论标准是否完整描述了这些极端情况，实现都会寻求明智的行为。对于这个特定问题，我不确定 clang 和 gcc 是否符合这样的期望，但这样的期望通常并不成立。