关于隐式声明的复制构造函数的引用在逻辑上不清楚

Question

The implicitly-declared copy constructor for a class X will have the form

X::X(const X&)

如果class类型M（或其数组）的每个可能构造的子对象都有一个复制构造函数，其第一个参数是const M&或const volatile M&
类型
否则，隐式声明的复制构造函数的形式为

X::X(X&)

我想到这句话，逻辑可以转化为：

It's my box if each red card in this box has a shape of circle, otherwise it's jack's.

所以，我搜索了这个盒子，发现这个盒子里根本没有任何红牌。因此，这个盒子是我的还是杰克的？我认为这是一个模棱两可的提议。这是一个典型的逻辑问题。

class A{
  int b;
};
int main(){
   A a;  //A::A(A&) or A::A(A const&) ?
}

即，问题也可以转化为：

//For this condition, A is either 0 or 1, Now I set A = 2
 if(all(A) == 0){
   then A belong to you
 }else {
   then A belong to mine
 }
when there's no A in the set.  A belong to mine?

我想把句子改成这样：

如果存在任何可能构造的class类型M（或其数组）的子对象都有一个复制构造函数，其第一个参数不是类型的 const M& 或 const volatile M&，class X 的隐式声明的复制构造函数将具有以下形式：

X::X(X&)

否则，隐式声明的复制构造函数将具有以下形式：

X::X(const X&)

这样就更清楚了。

if(exsit(A)!=1){
  then A will belong to you
}else{
  A will belong to mine
}

所以，对于A，只要存在AA的值不为1，就是第一个分支，否则就是第二个分支，不存在一个 A 的值，使得没有分支可以匹配它或不明确。

Answer 1

这两个公式是完全等价的。标准语句的形式为 if(all P) then A else B，而建议的重新语句只是 if(exist non-P) then B else A，逻辑上相同。

提出的问题归结为当集合 all P 为空时它是如何工作的，即 class X 没有“ [=] 的潜在构造子对象34=] 类型（或其数组）”。在那种情况下 if(all P) 是 vacuously true，因此 A 适用。换句话说，class X 的隐式声明的复制构造函数没有潜在构造的 class 类型（或其数组）的子对象的形式为 X::X(const X&).

附带说明一下，“空洞的真理”的概念听起来有点像逻辑诡辩，但它经常以不同的形式使用。对于 C++ 示例：

bool IsAllPositive(vector<int> const &v)
{
    for(auto n : v)
        if(n <= 0) return false;
    return true;
}

这个 returns true 如果向量是空的，在那种情况下确实 IsAllPositive 是空洞的。

关于隐式声明的复制构造函数的引用在逻辑上不清楚

The quote about implicitly-declared copy constructor is unclear on logic

c++

language-lawyer

c++17