是否在所有文件系统上按顺序写入没有查找刷新字节的文件？
Does writing to a file with no seeks flush bytes sequentially on all file systems?
我正在编写 JSON 个文件。这意味着对于每个 '{' 个字符，都有一个对应的 '}' 并且文件中的最后一个字节是 '}'。写入顺序发生。没有 fseeks。因此，如果写入文件以某种方式中断，我预计会有一个无效的 JSON 文件。
现在一个假设的文件系统可能决定乱序刷新我的字节。这意味着如果在写入期间发生断电，在刷新所有内容之前，我可以获得一个有效的 JSON，其中不包含我想要的数据。我可以使用字符串 "xxx"，而不是 "yyy"，或者数字末尾缺少数字。
有这样的文件系统吗？我可以相信如果一个文件是有效的，那么它就一定是完整的吗？
编辑：这个问题是针对如果数据丢失最后一个字节则数据无效的情况。 JSON 在这里是说明性的。技术上 42342 是有效的 JSON，如果不完整则无法验证。
文件系统可能会乱序刷新页面的原因有多种：
- 该页面有来自 2 个文件的数据，另一个文件正在刷新到磁盘。
- 该页面在进程的工作集之外（因此不值得缓存）并且 OS 需要内存用于其他目的。
- 文件系统是分布式的，例如OrangeFS 或 Andrew 文件系统，并按照非常不同的实现规则进行播放。
- 文件系统 NFS 面向更复杂的分布式异构设备集，其中一些写入是完全同步的，应用程序 none 更明智。
不仅是文件系统，还有底层设备。
- 块设备可能会进行缓冲，直到文件系统实际需要完全刷新，并以它认为合适的顺序刷新它（因为它不知道文件的概念）。
- 块设备可以条带化 (RAID 0)，这样一个设备可以先于另一个设备刷新。
也就是说，崩溃后像 xxx 这样丢失 3 个字节的情况极不可能发生。它更有可能经历块丢失，例如4096 字节的倍数。
事实是，大多数文件系统对崩溃期间写入的数据（与元数据相反）的完整性几乎没有保证。
当需要原子性时，应用程序通常做的是利用 rename(2) 或其等价物：
- 写入临时文件，例如POSIX
write(2).
- 刷新文件，例如使用 POSIX
fsync(2) 并关闭它。
- 将文件重命名为目标名称，例如POSIX
rename(2).
我知道所有正在使用的 POSIX 文件系统都以崩溃安全的方式实现 POSIX 重命名，我假设 NTFS 也是如此。
但这显然不是 POSIX 严格要求的。由于您正在编写新文件，所以这不是什么大问题，但如果您想更加偏执，您可以添加另一个步骤：
- 删除临时文件（不存在则忽略错误）
我正在编写 JSON 个文件。这意味着对于每个 '{' 个字符，都有一个对应的 '}' 并且文件中的最后一个字节是 '}'。写入顺序发生。没有 fseeks。因此，如果写入文件以某种方式中断，我预计会有一个无效的 JSON 文件。
现在一个假设的文件系统可能决定乱序刷新我的字节。这意味着如果在写入期间发生断电，在刷新所有内容之前，我可以获得一个有效的 JSON，其中不包含我想要的数据。我可以使用字符串 "xxx"，而不是 "yyy"，或者数字末尾缺少数字。
有这样的文件系统吗？我可以相信如果一个文件是有效的，那么它就一定是完整的吗？
编辑：这个问题是针对如果数据丢失最后一个字节则数据无效的情况。 JSON 在这里是说明性的。技术上 42342 是有效的 JSON，如果不完整则无法验证。
文件系统可能会乱序刷新页面的原因有多种：
- 该页面有来自 2 个文件的数据，另一个文件正在刷新到磁盘。
- 该页面在进程的工作集之外（因此不值得缓存）并且 OS 需要内存用于其他目的。
- 文件系统是分布式的，例如OrangeFS 或 Andrew 文件系统，并按照非常不同的实现规则进行播放。
- 文件系统 NFS 面向更复杂的分布式异构设备集，其中一些写入是完全同步的，应用程序 none 更明智。
不仅是文件系统，还有底层设备。
- 块设备可能会进行缓冲，直到文件系统实际需要完全刷新，并以它认为合适的顺序刷新它（因为它不知道文件的概念）。
- 块设备可以条带化 (RAID 0)，这样一个设备可以先于另一个设备刷新。
也就是说，崩溃后像 xxx 这样丢失 3 个字节的情况极不可能发生。它更有可能经历块丢失，例如4096 字节的倍数。
事实是，大多数文件系统对崩溃期间写入的数据（与元数据相反）的完整性几乎没有保证。
当需要原子性时，应用程序通常做的是利用 rename(2) 或其等价物：
- 写入临时文件，例如POSIX
write(2). - 刷新文件，例如使用 POSIX
fsync(2)并关闭它。 - 将文件重命名为目标名称，例如POSIX
rename(2).
我知道所有正在使用的 POSIX 文件系统都以崩溃安全的方式实现 POSIX 重命名，我假设 NTFS 也是如此。
但这显然不是 POSIX 严格要求的。由于您正在编写新文件，所以这不是什么大问题，但如果您想更加偏执，您可以添加另一个步骤：
- 删除临时文件（不存在则忽略错误）