为什么自动关闭延迟评估和正常关闭没有？

Question

既然 Apple 声明 An autoclosure lets you delay evaluation, because the code inside isn’t run until you call the closure.，为什么自动关闭延迟评估和正常过程没有？

我借用 John Sundell 的带有自动关闭的片段来比较 with/without 自动关闭。

func assert2(_ expression: @autoclosure () -> Bool,
            _ message: @autoclosure () -> String) {
    guard isDebug else {
        return
    }

    // Inside assert we can refer to expression as a normal closure
    if !expression() {
        assertionFailure(message())
    }  
}

func assert3(_ expression: () -> Bool,
            _ message: () -> String) {
    guard isDebug else {
        return
    }

    // Inside assert we can refer to expression as a normal closure
    if !expression() {
        assertionFailure(message())
    }  
}

但似乎 message() 在这两种情况下都不会执行。

对我来说唯一的区别是我需要手动关闭：

override func viewDidLoad() {
        super.viewDidLoad()

        assert2(false, "hello2")
        assert3({return false}, {return "hello3"})
}

Apple 和 John Sundell 说自动关闭延迟执行还有其他原因吗？例如，由于 Xcode 的优化，正常闭包是否被预评估？或者闭包以这种方式运行的任何其他原因？

如果官方文档有明确说明这一点，请提供。

Answer 1

我认为您误解了文档试图描绘的区别。当文档说：

An autoclosure lets you delay evaluation, because the code inside isn’t run until you call the closure.

它不是将 @autoclosure () -> Bool（"autoclosure"）与 () -> Bool（"normal closure"）进行比较。它正在比较 @autoclosure () -> Bool 和 Bool.

文档假设调用者保持不变，特别是在调用者将一些表达式传递给方法的情况下。比如这样的调用代码：

assert(someBoolFunction(), someStringFunction())

使用 @autoclosure 将允许 someBookFunction 稍后成为运行，而接受 Bool 将导致 someBoolFunction 被立即调用，甚至在调用 assert 之前。这是因为 @autoclosure 表示传递的任何表达式都通过语法糖的魔力包装到闭包中。

请注意，将函数的参数从 Bool 更改为 @autoclosure () -> Bool 通常不会对调用方造成破坏性更改（调用方仍然能够将表达式传递给函数），这就是为什么这是一个有意义的比较。

为什么自动关闭延迟评估和正常关闭没有？

Why autoclosure delay evaluation and normal closure does not?

closures

ios

swift