为什么要在 Java 中使用 @JoinTable 注释而不是单向 @OneToMany 注释
Why would you use @JoinTable annotation instead of Unidirectional @OneToMany annotation within Java
我正在 Udemy 上使用 Hibernate（和 JPA）学习持久性，演示者解释了先前讨论的关联的替代方法（单向 OneToOne、双向 OneToOne、单向 OneToMany、双向 OneToMany)，称为 @JoinTable JPA 注释。
他提到有时只有一小部分“许多”实体与特定类型的“一个”实体相关联，我们不希望“许多”实体上的字段体现与“一个”实体，因为该字段在大多数情况下将保持为空。 他继续针对这种情况推荐 @JoinTable。
我的问题是，考虑到 @JoinTable 选项对 Java 实体的影响，为什么不在“一个”实体上使用单向 @OneToMany 注释并保留“许多”实体原样？除了单向 @OneToMany 带来的功能之外，@JoinTable 从 Java 内部为情况带来哪些附加功能？
那么他显然是错误的，@JoinTable 在这里绝对没有必要，并且会在内存（要存储更多数据）和时间复杂度（另一个 table 加入）方面引入开销。
你说得对，你只需要 @JoinColumn 来映射一对一和一对多关系（如果它应该是双向的，则在另一侧 mappedBy） .
P.S.: 我会考虑进一步学习这门课程，因为即使是 jpa 的基础知识，它似乎也有缺陷。
我正在 Udemy 上使用 Hibernate（和 JPA）学习持久性，演示者解释了先前讨论的关联的替代方法（单向 OneToOne、双向 OneToOne、单向 OneToMany、双向 OneToMany)，称为 @JoinTable JPA 注释。
他提到有时只有一小部分“许多”实体与特定类型的“一个”实体相关联，我们不希望“许多”实体上的字段体现与“一个”实体，因为该字段在大多数情况下将保持为空。 他继续针对这种情况推荐 @JoinTable。
我的问题是，考虑到 @JoinTable 选项对 Java 实体的影响，为什么不在“一个”实体上使用单向 @OneToMany 注释并保留“许多”实体原样？除了单向 @OneToMany 带来的功能之外，@JoinTable 从 Java 内部为情况带来哪些附加功能？
那么他显然是错误的，@JoinTable 在这里绝对没有必要，并且会在内存（要存储更多数据）和时间复杂度（另一个 table 加入）方面引入开销。
你说得对，你只需要 @JoinColumn 来映射一对一和一对多关系（如果它应该是双向的，则在另一侧 mappedBy） .
P.S.: 我会考虑进一步学习这门课程，因为即使是 jpa 的基础知识，它似乎也有缺陷。