a.b 总是 (&a)->b 吗？

Question

在 C 中，a.b 通常与 (&a)->b 同义。

这是否在所有情况下都是正确的，即使 a 是一些混乱的复合术语的宏？或者在任何版本的 C 中是否存在等效性不成立的任何边缘情况？

Answer 1

在 a.b 中，a 不需要是左值。

例如，如果 a 是一个扩展为函数调用的宏，那么 (&a)->b 就是约束违规。

Answer 2

这里有三个反例，都是基于应用&:

的约束条件

a 是右值，因为它是函数返回的结构：
```
int bar(void)
{
    extern struct S { int b; } foo(void);
    return (&foo())->b;
}
```
Clang 说“错误：无法获取 'struct S' 类型右值的地址”。但它接受 return foo().b;.
a 是右值，因为它是赋值的结果：
```
  int bar(void)
  {
      struct S { int b; } x = {0};
      struct S y;
      return (&(y=x))->b;
  }
```
Clang 说“错误：无法获取 'struct S' 类型右值的地址”。但它接受 return (y=x).b;.
a是用register声明的，所以它的地址可能不会被占用：
```
int bar(void)
{
    register struct S { int b; } a = {0};
    return (&a)->b;
}
```
Clang 说“错误：请求的寄存器变量地址”。

Answer 3

In C, a.b is normally synonymous with (&a)->b.

C11 标准中没有任何内容要求在所有情况下都具有这种等效性。相关部分（5.5.2.3 Structure and union members）实际上对它们进行了明确的处理，该部分的脚注指出了误解的出处：

If &E is a valid pointer expression (where & is the "address-of" operator, which generates a pointer to its operand), the expression (&E)->MOS is the same as E.MOS.

换句话说，&E 必须有效才能使这个等价成立。它不的一个地方是：

#include <stdio.h>

struct xyzzy { int plugh; } twisty;
struct xyzzy getTwistyCopy(void) { return twisty; }

int main(void) {
    twisty.plugh = 42;
    printf("%d\n", (   getTwistyCopy()  ).plugh);
    printf("%d\n", ( &(getTwistyCopy()) )->plugh);
}

第一行 printf 行没问题，但第二行不行。那真的是因为你不能获取函数 return 值的地址。但是您仍然可以看到，对于任意 a，a.b 和 (&a)->b 并不总是相同的。

a.b 总是 (&a)->b 吗？

Is a.b always (&a)->b?

c

pointers

language-lawyer