如何解释以下代码的输出？ （与 C 中的类型转换有关）
How to explain the following code's output? (related to typecasting in C)
我从一个要求它的输出和解释的博客中看到这段代码片段。
#include<stdio.h>
int main()
{
int *const volatile p = 5;
printf("%d\n",5/2+p);
return 0;
}
这是我目前的理解：
1.The const 和 volatile 关键字在输出上下文中没有作用
2.This 代码是一个糟糕的代码，因为它在没有正确转换的情况下在 int* 和 int 之间执行算术运算。
3.I 最初假设输出应该是未定义的。博客说答案是 13（这是我实验发现的）。
Q.What 我不明白 13 是怎么得到的，是编译器未定义行为的结果吗？
4.I 使用 gdb 并确定症结在于操作 p+2 ，其中 p 是指针（保持值 5），2 是整数除法 (5/2) 的结果.
此代码不正确：
int *const volatile p = 5;
不能将整数赋值给（或初始化，规则相同）指针，零值常量表达式的特殊情况除外。编译器必须给出诊断并可以拒绝该程序。如果它确实生成了一个可执行文件，语言规则将不再适用，因为代码违反了合同。
This code is a bad one as it performs arithmetic operation between an int* and an int without a proper cast.
您可以添加一个整数和一个指针而不用强制转换。事实上这是正常的做法。这意味着您将指针向前移动它指向的元素数。
尽管如此，指针运算必须保持在数组对象的范围内，或者指向最后一个。 （为此目的，非数组可以被视为大小为 1 的数组）。因此 5/2 + p，即 p + 2 的有效性将取决于 p 是否已经指向一个数组，并且至少在它之后有另一个数组元素。在您的确切程序中它没有实际意义，因为该程序无效。
同样，printf 的问题也没有实际意义，因为我们已经 运行 关闭了 rails。但是 %d 的 ope运行d 必须具有 int 类型（它不能是指针）。
这确实是未定义的行为，但不是由于算法。由于错误的转换说明符打印指针 - %d 而不是 %p 并将参数转换为 void * - 并用非零 int 值初始化指针.
算术本身：
如果 int 的大小是 4/ sizeof(int) == 4（因为它似乎在您的平台上）结果是 13 因为您增加了指针值乘以 2.
你递增 2 因为在 5/2 处正在进行整数运算并且 2.5 的小数部分将被丢弃。
从 5 开始时，它会增加 2 4 步。
sizeof(int) == 4
5 + (sizeof(int) * 2) == 13
或
5 + 8 = 13.
但如上所述，由于错误的转换说明符和用非零 int 值分配指针，这是未定义的行为。
对于指针的整数初始化：
对于错误的转换说明符：
根据sizeof(int) == 4，则命令
int *const volatile p = 5;
分配给指针，作为初始地址，（类似于）0x0005
5 不是一个值，而是地址，因为您还没有为它分配一些内存。然后，在printf()的结果上，结果是2+p，也就是指针运算。指针是 int 类型的，因此，您将其地址添加 2 个位置。因此，2 sizeof(int) 进一步是 2 * 4 = 8。最终，指针指向的地址是 5+8 = 13。
例如，您可以删除关键字 volatile 和 const 以了解它们不会影响结果。此外，您打印出指针引用的地址，但不是它的主题（或取消引用该地址的结果）
我从一个要求它的输出和解释的博客中看到这段代码片段。
#include<stdio.h>
int main()
{
int *const volatile p = 5;
printf("%d\n",5/2+p);
return 0;
}
这是我目前的理解：
1.The const 和 volatile 关键字在输出上下文中没有作用
2.This 代码是一个糟糕的代码，因为它在没有正确转换的情况下在 int* 和 int 之间执行算术运算。
3.I 最初假设输出应该是未定义的。博客说答案是 13（这是我实验发现的）。
Q.What 我不明白 13 是怎么得到的，是编译器未定义行为的结果吗？
4.I 使用 gdb 并确定症结在于操作 p+2 ，其中 p 是指针（保持值 5），2 是整数除法 (5/2) 的结果.
此代码不正确：
int *const volatile p = 5;
不能将整数赋值给（或初始化，规则相同）指针，零值常量表达式的特殊情况除外。编译器必须给出诊断并可以拒绝该程序。如果它确实生成了一个可执行文件，语言规则将不再适用，因为代码违反了合同。
This code is a bad one as it performs arithmetic operation between an int* and an int without a proper cast.
您可以添加一个整数和一个指针而不用强制转换。事实上这是正常的做法。这意味着您将指针向前移动它指向的元素数。
尽管如此，指针运算必须保持在数组对象的范围内，或者指向最后一个。 （为此目的，非数组可以被视为大小为 1 的数组）。因此 5/2 + p，即 p + 2 的有效性将取决于 p 是否已经指向一个数组，并且至少在它之后有另一个数组元素。在您的确切程序中它没有实际意义，因为该程序无效。
同样，printf 的问题也没有实际意义，因为我们已经 运行 关闭了 rails。但是 %d 的 ope运行d 必须具有 int 类型（它不能是指针）。
这确实是未定义的行为，但不是由于算法。由于错误的转换说明符打印指针 - %d 而不是 %p 并将参数转换为 void * - 并用非零 int 值初始化指针.
算术本身：
如果 int 的大小是 4/ sizeof(int) == 4（因为它似乎在您的平台上）结果是 13 因为您增加了指针值乘以 2.
你递增 2 因为在 5/2 处正在进行整数运算并且 2.5 的小数部分将被丢弃。
从 5 开始时，它会增加 2 4 步。
sizeof(int) == 4
5 + (sizeof(int) * 2) == 13
或
5 + 8 = 13.
但如上所述，由于错误的转换说明符和用非零 int 值分配指针，这是未定义的行为。
对于指针的整数初始化：
对于错误的转换说明符：
根据sizeof(int) == 4，则命令
int *const volatile p = 5;
分配给指针，作为初始地址，（类似于）0x0005 5 不是一个值，而是地址，因为您还没有为它分配一些内存。然后，在printf()的结果上，结果是2+p，也就是指针运算。指针是 int 类型的，因此，您将其地址添加 2 个位置。因此，2 sizeof(int) 进一步是 2 * 4 = 8。最终，指针指向的地址是 5+8 = 13。 例如，您可以删除关键字 volatile 和 const 以了解它们不会影响结果。此外，您打印出指针引用的地址，但不是它的主题（或取消引用该地址的结果）