不同的编译器显示 sizeof() 运算符的不同结果

Question

#include<stdio.h>
int main(void)
{
    unsigned const* const a, b;
    printf("size of a: %ld, size of b: %ld ", sizeof(a), sizeof(b));
    return 0;
}

这段代码在不同的编译器上给出了不同的输出。在 gcc 编译器中，输出为：

"size of a: 8, size of b: 4

在MSVS 2019编译器和MinGW编译器中，输出为

"size of a: 4, size of b: 4

我正在寻找此行为背后的解释。

编辑：

这里的a和b有不同的变量类型吗？

Answer 1

32 位程序指针是 32 位长 == 4 字节。 64 位构建将有 64 位长指针 - 因此 8 个字节。

int 的 sizeof 最少为 2 个字节 - 通常为 4 个。

但即使是同一个编译器也会给你不同的数字（如果编译 32 位或 64 位程序）：

https://godbolt.org/z/a45MPa

Answer 2

尽管 4 字节整数大小是典型值，但不能保证。特别是，大小取决于硬件和编译器。不同编译器中的 int 大小可以是 2 字节或 4 字节。

Answer 3

宣言

unsigned const* const a, b;

被解析为

unsigned const (* const a), b;

因此，a 和 b 有不同的类型——a 是指向 const unsigned int 的 const 指针，而 b 只是const unsigned int.

这是 C 声明语法的一个方面，它没有被很好地教授并且经常使人绊倒。声明分为两个主要部分 - 一系列 声明说明符 和一系列 声明符 。指针性、数组性和函数性被指定为声明符的一部分。对于数组和函数声明符，这是显而易见的，因为 [] 和 () 运算符是后缀，但对于指针来说，这是令人困惑的，因为 a) * 运算符是一元的，而不是后缀，b) 空格是没有意义 - T *p 和 T* p 的解释方式相同，如 T (*p).

对于上面的声明，声明说明符是unsigned const，声明符是* const a和b。

C 没有为大多数类型指定确切的大小 - 相反，它指定了这些类型必须能够表示的最小值范围。 unsigned int 必须能够表示至少范围内的值 [0..65535]，这意味着它必须至少 16位宽，但它可能更宽。指针类型与体系结构需要的一样大，在 64 位系统上通常为 8 个字节。

不同的编译器显示 sizeof() 运算符的不同结果

Different compilers showing different results for sizeof() operator

c

gcc

mingw

visual-studio