并发请求事务以防止不必要的持久化

Question

我正在努力思考如何解决最初看起来“简单”的问题。

我有 UserAccounts 可以有很多 Purcahse 但业务逻辑规定只能有一个 Purchase 处于 PurchaseState.IDLE 状态（实体上的一个字段） . purchase 首次创建时处于空闲状态。

我有一个回购协议，它有一种方法可以确定用户是否购买了给定状态已经存在的商品：

boolean existsByPurchaseStateInAndUserAccount_Id(List<PurchaseState> purchaseState, long userAccountId);

我注意到通过一些测试并认为当两个请求同时在关闭 proximity/at 中传递时我可以创建多个购买（即并发问题 and/or 竞争条件）。

这导致用户帐户有两次购买，并且都处于闲置状态。

我画了一个快速图表来展示我认为正在发生的事情：

现在，有没有一种使用@Transactional 会导致第二个persistence/transaction 回滚的方法？我不确定是否只是将服务方法包装在 @Transcational(isolation=REPEATED_READ) 中会缓解这个问题吗？ IE。有没有办法 SQL 处理这个事务？

我只能猜测这实际上没有帮助，因为 existsBy 没有被 SQL 事务跟踪，因此不会回滚？

运行的唯一真正解决方案是在方法末尾进行第二个 countBy 查询，以便在有 >1 个符合条件的实体时回滚事务？我仍然觉得这不是“完美”并完全解决了比赛 condition/TX 问题...

所以服务会看到有 2 个实体在两个事务中被提交（尚未提交）但是对于 T2 服务可以抛出 RuntimeException 来触发回滚？

抱歉，我一直在阅读有关事务隔离的内容，但它似乎只适用于说我是否正在检查实体的字段 value/column，而不是使用基于 return 的逻辑] 的“count(*)”查询...

谢谢指教

Answer 1

一个“干净”的解决方案是创建一个专用的 table user_order_pending 两列：user_id 和 order_id （最好都带有外键约束）并在 user_id 上设置唯一约束。然后，在一笔交易中，将订单同时插入 orders 和 users_order_pending 中的相应条目。如果两个并发事务同时尝试插入新的挂单，则只有一个事务成功，另一个事务回滚。

如果此更改过于复杂，还有另一个涉及 GENERATED 列的 mysql 特定解决方案。我们创建一个新列 is_pending，它是一个 BOOLEAN 并且可以为空。然后，当且仅当 status 列为 pending 时，我们将此列的值设置为 true。最后，我们在 user_id 和 is_pending 列上设置了 UNIQUE 约束。粗略的草图如下所示：

CREATE TABLE orders (
    id BIGINT PRIMARY KEY AUTO_INCREMENT,
    user_id BIGINT NOT NULL,
    status SMALLINT NOT NULL DEFAULT 0,
    is_pending BOOLEAN GENERATED ALWAYS AS (
        CASE
            WHEN status = 0 THEN 1
        END
    ),
    CONSTRAINT unique_user_id_is_pending UNIQUE (user_id, is_pending)
);

在上面的示例中，0 的 status 表示 pending。现在让我们测试我们的解决方案。首先，我们在 table:

中插入一个新行

INSERT INTO orders(user_id) VALUES(1);

并检查结果：

SELECT * FROM orders;
+----+---------+--------+------------+
| id | user_id | status | is_pending |
+----+---------+--------+------------+
|  1 |       1 |      0 |          1 |
+----+---------+--------+------------+
1 row in set (0.00 sec)

到目前为止，还不错。让我们尝试为该用户添加另一个订单：

INSERT INTO orders(user_id) VALUES(1);
ERROR 1062 (23000): Duplicate entry '1-1' for key 'orders.unique_user_id_is_pending'

此插入内容被合理拒绝，太好了！现在让我们更新现有条目并赋予它另一个状态：

UPDATE orders SET status = 1 WHERE id = 1;
Query OK, 1 row affected (0.02 sec)
Rows matched: 1  Changed: 1  Warnings: 0

再次检查结果：

SELECT * FROM orders;
+----+---------+--------+------------+
| id | user_id | status | is_pending |
+----+---------+--------+------------+
|  1 |       1 |      1 |       NULL |
+----+---------+--------+------------+
1 row in set (0.00 sec)

生成的列已更新，整洁！最后，让我们为用户插入一个新条目 user_id 1:

INSERT INTO orders(user_id) VALUES(1);
Query OK, 1 row affected (0.01 sec)

果然，我们在数据库中为我们的用户提供了第二个订单：

SELECT * FROM orders;
+----+---------+--------+------------+
| id | user_id | status | is_pending |
+----+---------+--------+------------+
|  1 |       1 |      1 |       NULL |
|  3 |       1 |      0 |          1 |
+----+---------+--------+------------+
2 rows in set (0.00 sec)

由于约束在 user_id 和 is_pending 上，我们可以添加新的挂单，例如 user_id 2:

INSERT INTO orders(user_id) VALUES(2);
Query OK, 1 row affected (0.01 sec)

SELECT * FROM orders;
+----+---------+--------+------------+
| id | user_id | status | is_pending |
+----+---------+--------+------------+
|  1 |       1 |      1 |       NULL |
|  3 |       1 |      0 |          1 |
|  4 |       2 |      0 |          1 |
+----+---------+--------+------------+
3 rows in set (0.00 sec)

最后：由于约束忽略了 NULL 值，我们可以将 user_id 1 的第二个订单移动到 not-pending 状态：

UPDATE orders SET status=1 WHERE id = 3;
Query OK, 1 row affected (0.02 sec)
Rows matched: 1  Changed: 1  Warnings: 0

SELECT * FROM orders;
+----+---------+--------+------------+
| id | user_id | status | is_pending |
+----+---------+--------+------------+
|  1 |       1 |      1 |       NULL |
|  3 |       1 |      1 |       NULL |
|  4 |       2 |      0 |          1 |
+----+---------+--------+------------+
3 rows in set (0.00 sec)

此解决方案的好处在于，如果数据库处于合法状态，即如果每个用户最多有一个 pending 订单，则可以将其添加到现有数据库中。可以在不破坏现有代码的情况下将新列和约束添加到 table（除了某些进程可能无法在上述场景中插入数据这一事实之外，这是所需的行为）。

并发请求事务以防止不必要的持久化

Concurrent requests transaction to prevent unwanted persistence

java

mysql

spring

transactions

spring-boot