是否应该考虑将转换运算符用于函数模板参数推导？
Should conversion operators be considered for function template argument deduction?
考虑以下 code：
template<typename>
struct S
{
operator S<int&>();
};
template<typename T>
void f(S<T&>);
int main()
{
f(S<int&&>{}); // gcc ok
// clang error
}
gcc 在临时参数上使用转换运算符，返回与 S<T&> 匹配的 S<int&>，并接受调用。
clang 不考虑转换运算符，无法将 T& 与 int&& 匹配，并拒绝调用。
那么这里的语言是怎么说的呢？
GCC 在这里肯定是错误的：T& 和 T&& 是 [temp.deduct.type]/8 中的不同行，因此不兼容。为什么这样做尚不清楚。在另一个方向上犯错误会更有意义：如果参数被声明为 S<T&&> 并且参数是 S<int&> 类型，那么至少会有一个 T (即, int&) 这样（由于引用折叠）参数和参数类型相同。 （如果说涉及通用引用，也很容易犯错误。）
考虑以下 code：
template<typename>
struct S
{
operator S<int&>();
};
template<typename T>
void f(S<T&>);
int main()
{
f(S<int&&>{}); // gcc ok
// clang error
}
gcc 在临时参数上使用转换运算符，返回与 S<T&> 匹配的 S<int&>，并接受调用。
clang 不考虑转换运算符，无法将 T& 与 int&& 匹配，并拒绝调用。
那么这里的语言是怎么说的呢？
GCC 在这里肯定是错误的：T& 和 T&& 是 [temp.deduct.type]/8 中的不同行，因此不兼容。为什么这样做尚不清楚。在另一个方向上犯错误会更有意义：如果参数被声明为 S<T&&> 并且参数是 S<int&> 类型，那么至少会有一个 T (即, int&) 这样（由于引用折叠）参数和参数类型相同。 （如果说涉及通用引用，也很容易犯错误。）