释放的内存是否将引用它的指针设置为空？

Question

假设我有一个链表结构：

struct node{
     int data;
     struct node* next;
     struct node* prev;
};

我释放了最后一个节点；节点的next指针在它变成NULL之前自动？

因为我注意到我没有在程序中这样做，但一切运行良好..

Answer 1

您当然不应该依赖任何由 malloc() 分配的内存，以便在您调用 free() 时清零。当然，您不应该期望程序中其他地方存在的任何指向该内存的指针都归零。

值得运行低于 valgrind 或类似的程序，以检测程序因幸运巧合而运行的情况。

Answer 2

没有

至于为什么你的程序看起来运行即使你忘记重置指针也可以，这可能是你运气好。

Answer 3

void free(void *ptr);

函数原型显示无法为指针设置任何值 ptr.

因此存储的引用将与调用前相同，但它将引用无效的内存位置。这种指针称为"dangling pointers"。如果您使用此指针，则它是 未定义行为。

调用 UB 的程序可能会以任何方式运行，包括正确的可观察行为，但这是不正确的。

您需要确保没有使用悬挂指针。

Answer 4

free 无法在调用者中将其指针参数归零，因为指针参数按值取值（复制）。

void free(void *ptr);

你不能有一个函数在保持像 free 一样通用的情况下执行它，因为 free 不仅会释放指向 void 的指针，还会释放任何其他指向 non-qualified 类型（=任何其他将隐式转换为 void * 的指针）。

如果出于安全或其他原因需要这样的归零，同时保留 free 的通用性，您可以将 free 包装在宏中。

示例：

#include <stdlib.h>
#include <assert.h>
#define FREE(Pp) (free(*(Pp)),*(Pp)=NULL)
int main(void)
{
    char *m = malloc(1);
    if (!m) return 1;
    FREE(&m);
    assert(!m);
}

释放的内存是否将引用它的指针设置为空？

Does a freed memory set pointers referencing to it to null?

c

null

pointers