本身未实例化的函数中的错误实例化。 clang 和 gcc 之间的行为差异
Bad instanition in function that is not itself instantiated. Difference in behaviour between clang and gcc
考虑以下 C++ 程序：
template<typename X>
struct S
{
X x;
};
template<typename>
void f()
{
S<void> s;
}
int main()
{
}
使用“-std=c++17 -pedantic-errors”编译时，clang 会出现编译错误，但 gcc 不会出现编译错误。
c++ 标准对这个程序有何规定？是否有效？如果它无效，它是否有未定义的行为？
如果回答此问题的人可以继续并在他们的答案中包含 c++ 标准的相关部分，那就太好了。
Compiler explorer link 试试看：https://godbolt.org/z/Ke1K7b
您的函数模板使程序成为 ill-formed，无需诊断。
[temp.res]
8 The validity of a template may be checked prior to any
instantiation. [ Note: Knowing which names are type names allows the
syntax of every template to be checked in this way. — end note ] The
program is ill-formed, no diagnostic required, if:
- no valid specialization can be generated for a template or a substatement of a constexpr if statement within a template and the
template is not instantiated, or
无论您用什么实例化 f，都会导致无效声明。所以它与该段落匹配。
Clang 会立即检查，GCC 不会，但这两种方法同样有效。无论哪种方式，问题出在模板中的构造上，而不是编译器上。
考虑以下 C++ 程序：
template<typename X>
struct S
{
X x;
};
template<typename>
void f()
{
S<void> s;
}
int main()
{
}
使用“-std=c++17 -pedantic-errors”编译时，clang 会出现编译错误，但 gcc 不会出现编译错误。
c++ 标准对这个程序有何规定？是否有效？如果它无效，它是否有未定义的行为？
如果回答此问题的人可以继续并在他们的答案中包含 c++ 标准的相关部分，那就太好了。
Compiler explorer link 试试看：https://godbolt.org/z/Ke1K7b
您的函数模板使程序成为 ill-formed，无需诊断。
[temp.res]
8 The validity of a template may be checked prior to any instantiation. [ Note: Knowing which names are type names allows the syntax of every template to be checked in this way. — end note ] The program is ill-formed, no diagnostic required, if:
- no valid specialization can be generated for a template or a substatement of a constexpr if statement within a template and the template is not instantiated, or
无论您用什么实例化 f，都会导致无效声明。所以它与该段落匹配。
Clang 会立即检查，GCC 不会，但这两种方法同样有效。无论哪种方式，问题出在模板中的构造上，而不是编译器上。